I kölvattnet av händelserna i Egypten oroar sig Carl Bildt över friheten på nätet. Han anser att stöd till de som försöker kringgå censuren är en nödfallsåtgärd som lindrar symptomen, men inte förtrycket. Han föreslår därför ett FN-beskydd av nätet. Kanske är det en bra idé att ge nätet FN-beskydd, men det finns skäl att granska Bildts skenbart nätvänliga utspel.
FN-beskyddet riskerar att bli ett bluffskydd. USA har veto i FN. Tror Carl Bildt att USA skulle ställa sig bakom ett verkligt skydd för yttrandefriheten på nätet? Ett skydd som även skulle skydda Wikileaks? Nej, USA skulle bara ställa sig bakom ett luddigt formulerat och därmed tandlöst beskydd.
Den regering som Bildt är en del av är inga vänner av ett fritt internet och fri kommunikation mellan medborgarna. Man har tvingat igenom FRA-lagen och vill införa Datalagringsdirektivet utan att invänta EU-kommissionens granskning av direktivet.
Regeringen har inte vidtagit så drastiska åtgärder mot nätet som i Egypten, men bara för att man är mer subtil i sin rädsla för fri kommunikation, så har man inte ädlare avsikter. Censur och övervakning är två sidor av samma mynt.
Om FN skulle skapa ett reellt skydd för yttrandefriheten på nätet skulle Sverige stå i skamvrån tillsammans med ett mindre smickrande sällskap av länder som inte heller respekterar medborgarnas grundläggande rättighet att få kommunicera fritt. Det borde Carl Bildt veta.