Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Jan Guillou svarar i dag på angreppet från Thomas Bodström från i onsdags där Bodström anklagde Guillou för att vara en okunnig deckarförfattare som lever i en svartvit värld, ljuger och är inkonsekvent. Guillou skriver bland annat att för den svenska demokratin är således Thomas Bodström mycket farligare än Usama bin Ladin.

Bodström farligare än Usama bin Ladin

Vi har ännu ingen terrorism i Sverige. Men om Thomas Bodström får sin vilja fram kommer hundratusentals människor i vårt land att övertygas om att de är våra fiender och att lagen inte gäller lika för alla.
Det skriver i dag JAN GUILLOU i en replik till Thomas Bodström.
Han anklagade i onsdags Guillou för att förringa terrorhotet och negligera självmordsbombarnas offer.

Thomas Bodström är emot barnamord och hävdar att det demokratiska samhället har ett ansvar att skydda sina medborgare och att politiska beslut måste föregås av en seriös debatt och att det gäller att bibehålla rättssäkerheten och respekten för den personliga integriteten.
Någon däremot?
Än mer konfunderad blir jag av hans debattinlägg när han skriver att ”om vi inte bekämpar terrorismen med demokratiska medel spelar vi terroristerna rakt i händerna”. Så skulle man nämligen kunna sammanfatta innehållet i min senaste roman i ämnet.
Jag instämmer dessutom helhjärtat i Thomas Bodströms påpekande att ”förenklade och schabloniserade påståenden förstör möjligheten till en seriös debatt”.
Så långt ungefär halva utrymmet i Thomas Bodströms text. Därefter övergår han till en mer praktisk utövning av seriös debatt genom att kalla mig okunnig deckarförfattare som lever i en svartvit värld, ljuger och är inkonsekvent. Sådana förlöpningar visar att han ändå är rätt förbannad, trots sin långa inledande lovsång till den demokratiska debatten.

Efter diverse beskyllningar för ståndpunkter jag inte har landar Bodström i den dramatiska avslutningen: ”Men det finns ett problem för Jan Guillou och andra som gör gällande att polis och åklagares arbete mot terrorism bara är hjärnspöken. Det är New York 2001, Madrid 2004 och London 2005 för att inte tala om de dagliga självmordsattackerna i Irak.”
Som polemik är detta gåtfullt. Själva språkgrodan, som även en deckarförfattare på Bodströms lägre nivå borde ha kunnat undvika (åklagarnas arbete är väl inte hjärnspöken?) gör denna slutplädering närmast obegriplig. Menar han att jag och ”andra” skulle hävda att dessa terrorattacker inte har ägt rum? Eller menar han att terrorismen är hjärnspöken, enligt mig och ”andra”, trots att dessa terrorattacker har ägt rum? Nån form av idiotförklaring är det, oklart vilken.
Annars är de uppräknade terrorattackerna en intressant utgångspunkt för en svensk diskussion. De har inte riktat sig mot Sverige. Motsvarande hot finns inte mot Sverige. Bakom alla dessa terrorattacker finns politiska motiv som inte berör Sverige. Vi deltar ju inte som de angripna länderna i det Krig mot Terrorismen som George W Bush förklarade efter 11 september 2001.
Vår utrikespolitik är alltså ena ledet i försvaret mot terrorism. Hade folkpartiets nye ledare Jan Björklund fått sin vilja igenom hade läget varit ett annat, då hade vi haft ockupationstrupper i Irak.
Vår inrikespolitik är det andra ledet i försvaret mot terrorism. Det är där jag kritiserat Thomas Bodström och det är där skon klämmer fastän han inte vill låtsas om det.

Thomas Bodström
agerade ivrigt i EU för ökad elektronisk övervakning, i riksdagen har han förespråkat nya lagar för buggning och avlyssning där till och med tidningsredaktioner skulle kunna buggas (”annars kan ju Hells Angels kalla sina klubblokaler för redaktioner”) och där telefonavlyssning skulle kunna användas i ”förebyggande syfte” (vilket är nyspråk för mot icke misstänkta) och han har agiterat för att de drakoniska terroristlagar som nu bara tillämpas mot utländska medborgare även borde gälla svenska medborgare. Då räcker det med hemliga bevis för att på obestämd tid frihetsberöva vem som helst på Säpos rekommendation. Jag och många andra hörde honom framföra detta fantastiska förslag på ett möte med internationella juristkommissionens svenska sektion. Publiken häpnade och då förklarade sig Bodström, liksom för att lugna oss: ”Problemet är ju att många av dom här människorna gått och blivit svenska medborgare.” Det vill säga, vi i den vita jurist- och journalistpubliken behövde inte oroa oss.
Saken är alltså den att alla dessa nya terroristlagar, införda och ännu inte införda, gäller ”dom här människorna”.

Det är detta
som är kontraproduktivt, absolut fel taktik i kriget mot terrorismen på hemmaplan. Vi har ännu ingen terrorism i Sverige (de få fall som avhandlats i domstol är tragikomiska bagateller). Men om Bodström får sin vilja fram så skall hundratusentals människor i vårt land övertygas om att de är våra fiender och att lagen inte gäller lika för alla. I april övade till och med ”Beredskapsmyndigheten” inbördeskrig i Stockholm mot ”dom här människorna”.
För den svenska demokratin är således Thomas Bodström mycket farligare än Usama bin Ladin.

JAN GUILLOU

Av Fjärde Sidan
fjarde.sidan@expressen.se

Publicerat 14 september 2007
Uppdaterad 14 september 2007
Tyck till
Det finns 228 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Min fråga till journalister i Sverige! Är kåren rädda att belysa både sidor om invandrarpolitiken i Sverige? Jag får intrycket att det är tabu i redaktionerna att diskutera problem som är invandrarrelaterat med avseende på negativa sidor (om man kan kalla detta så). Om man inte ”lyfter på locket” kommer det att slå tillbaka nu eller senare. Jag känner flera invandrare som är mycket fina människor (kristna och muslimer). Det skulle smärta mig mycket om mina invadrar bekanta skulle råka illa ut p g a okändas hatkänslor. Ni har en viktig roll i vårt samhälle som måste belysa både positiva och negativa sidorna i invandringen. Om frågor kvävs kommer dessa upp till ytan vid fel tillfälle och har 100 ggr större effekt på samhället.
mvh

JG bara ett tips i alla vänlighet, avsäg dig din svenska medborgarskap, flytta till Palestina eller annat valfrit arab land , jag bidrar gärna med ekonomisk flytthjälp...så kanske vi slipper läsa/lyssna på din ensidighet....

Danskarna är numera ett övervakat folk.
På lördagen sjösattes regeringens antiterrorpaket.
Därmed loggas alla privata telefonsamtal, sms och internettrafik åt säkerhetspolisen.

Vill du inte hamna i den danska säkerhetspolisens register? Mejla inte till Danmark. Skicka inga sms dit. Och ring inte heller.
För på lördagen gick storebror in i Danmark. Med start vid midnatt registreras allt privat användande av telefoner och internet. Informationen kan sedan granskas av den danska säkerhetspolisen PET.


http://www.kvp.se/nyheter/1.840829/overvakade

Bodströms ide om demokrati i praktiken

http://swartz.typepad.com/texplorer/2007/09/vi-srj- er-danmar.html

den som har rent mjöl i påsn har inget att frukta för statens kamp mot terrorismen. Gullio kan dra till Sydkorea eller Kina och leva där istället bland jämlikar.

Boström, mannen som lyckats få det förbjudet att titta på bonsai-träd på Internet, har enligt mig aldrig haft ens ett uns förnuft i kroppen. Hans förbjudarmentalitet kommer aldrig att avstanna. Men det räcker ju bara att gå tillbaka några 10-tals år för att hitta andra socialdemokrater som i samma andra ville förbjuda all elektronisk information de inte själva kunde kontrollera.

Smärtar mig att medge att Jan har rätt... Thomas Bodström är en farlig jävel, när han är färdig kommer vi alla att gå runt med ett chip upptryckt i röven. Men jag tror han har rätt när det kommer till Jan Guillou...

"Vägen till helvetet är kantad med goda föresatser" har någon sagt och det ligger mycket i det. Vi skall inte tro att en utveckling mot en totalitär makt i Sverige kommer att föregås av stöveltramp och högljudda demagoger på massmöten bara för att det var så det gick till förra gången. Det vi måste se upp med är personer som likt Bodström vill urholka rättssäkerheten och grundlagsskyddade männskliga rättigheter under förespegling att detta är nödvändigt för att komma till rätta med fenomen som i princip alla accepterar som "onda" - t.ex. terrorism, narkotikahandel och organiserad brottslighet. Tyvärr finns en tendens att tro att våra medborgerliga rättigheter självklara och att inskränkningar i rättsäkerheten endast drabbar "de onda" vilket på sikt kan vara förödande för vår demokrati. Det är dags att vi börjar uppskatta rättssäkerheten på ett sådant sätt att vi förstår att försvara den när den hotas.

Prata är silver men tiga är guld........Jag vågar inte ha någon åsikt alls när det gäller detta......

När det gälller analyser av läget eller uttalanden från t.ex Bodström håller jag helt och hållet med Jan Guillou.Bodström borde bli än mer avslöjad. Han är och förblir farlig.En gång trodde jag tvärtom.Men såg honom i aktion på en teater.Och insåg vilken falsk standuppkomiker han egentligen var.Han ljuger så han tror sig själv.Men inte jag och alltfler andra. Heja, Guillou!

Det roliga med primadonnor med Napoleonsyndromet är att det mitt i all kvasikunskap och stöddighet faktiskt blir komiskt, på primadonnans bekostnad. Men detta fattar primadonna inte själ, vilket gör det ännu roligare.

Primadonnan Jan Guillou glömmer så lätt hur han i ett s.k. "faktaprogram" öste galla över en hel folkgrupp - romerna. Var fanns rasistlagarna då?
Av hans självgodhet att döma är detta i en ständigt eskalerande fas. Han "VET" att terrorgrupper inte finns i Sverige, trots flera klara fall bevisande motsatsen. Och givetvis "VET" han att Bodström tänker införa ett Bushskt öststatsliknande kontrollsamhälle, detta TROTS att Bodström öppet påvisar med sina tankar att det är precis tvärtom, detta med befogade utökade möjligheter för polisen till alyssning - enbart efter domstolsmedgivande.

M a o - Jan Guillou är ute och cyklar, som vanligt !
Sök debattartiklar
Sök ledare