Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Socialdemokraterna har tackat ja till att debattera med sverigedemokraterna i tv4. Marita Ulvskog och Mona Sahlin skriver bland annat att: Varför placeras just invandrare, flyktingar eller homosexuella i sverigedemokraternas syndabocksroller? Och vilka står på tur: människor med funktionshinder, pensionärer, missbrukare eller folk med fel åsikter?

Därför tar vi debatten med sverigedemokraterna

För att inte erbjuda sverigedemokraterna den martyrroll de tycks så intresserade av att ikläda sig, har socialdemokraterna tackat ja till en debatt i TV4 med Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson och socialdemokraternas partiordförande senare denna vecka.
Vi tänker aldrig medverka till att förflytta vårt partis position bort från försvaret av människovärdet och kampen mot diskriminering. Det skriver i dag MONA SAHLIN och MARITA ULVSKOG, partiledare och partisekreterare för socialdemokraterna.
Är det rätt av socialdemokraterna att ta debatten i TV4?
Ja
Nej

Sverigedemokraterna är ett litet extremt parti på högerkanten. Det utmanar demokratins grundläggande idé om alla människors lika värde och rättigheter.
I dag kallar det sig för ”ett nytt parti”. Partisymbolen har ändrats och budskapet lagts till rätta. Partiledaren bär kostym och röd slips, borta är uniformer och skinnskallar. Främlingsfientligheten är inlindad i ord som ”trygghet” och ”tradition”. De skriver att de gjort upp med sin historia, men det räcker med att titta på deras hemsida för att hitta gamla välkända förslag. Invandrare ska återvända. Aborträtten ska inskränkas. Adoptioner av barn från andra länder ska begränsas. Och så vidare. Sammanhållande kitt – och det som skiljer ut detta parti från andra – är rädslan och föraktet för det som upplevs som annorlunda.
Vi socialdemokrater har valt att inte göra bisak till huvudsak, att inte blåsa upp den svenska extremhögern till ett större problem än den faktiskt är. Vi har i stället utmanat och tagit politiska debatter med våra huvudmotståndare, moderaterna. Eftersom det är där, mellan oss socialdemokrater och moderaterna, den tydliga linjen kan dras mellan vänster och höger i svensk politik.
Vi har samtidigt varit drivande i ett mångårigt opinions- och lagstiftningsarbete mot rasism och diskriminering. Vi har tagit varje debatt om sakfrågorna. Men vi har inte gjort det i direkt debatt med det politiska parti som representerar extremhögern.

Efter det senaste
valet har dock Sverigedemokraterna röstats in i 144 kommunfullmäktigeförsamlingar. Man kan tolka det på olika sätt; som en proteströst från väljare som känner sig övergivna av sina vanliga partier eller som ett mått på främlingsfientliga stämningar. Alternativt båda på en gång.

I detta läge måste
alla goda krafter vara beredda att tänka om, och tydligare inleda en dialog med missnöjda väljare. Visa att vi politiskt angriper arbetslöshet, vanmakt, segregation och orättvisor som ofta utgör grogrund för extrema rörelser – men också ta debatten med de sverigedemokrater som nu sitter i fullmäktigeförsamlingar (ibland i kommunstyrelser) och även ta en rak debatt med sverigedemokraternas synliga ledare.
Vi socialdemokrater måste enligt vår mening göra allt detta. Inte i första hand som en kamp om väljarna, utan som en strid av det slag vi tar i alla andra sammanhang – för människovärdet och för ett samhälle som har viljan och ambitionen att bygga på solidaritet och respekt.

Under de närmaste
åren kommer vårt oppositionsarbete att vara helt inriktat på regeringen Reinfeldt. Sverigedemokrater och andra främlingsfientliga rörelser kommer vi att möta i huvudsak genom dialog med deras väljare. Men för att inte erbjuda dem den martyrroll de tycks så intresserade av att ikläda sig, har vårt parti tackat ja till en debatt i TV4 med sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson och socialdemokraternas partiordförande senare denna vecka. Vi ser det som ett politiskt renhållningsarbete.
De flesta partier i Sverige är rörande överens om att arbetslösheten är för hög, att boendesegregationen och bristande integration skapar problem, att isolering och vanmakt måste brytas, att det finns brister i äldreomsorgen. De flesta av oss är ju också i politiken för att förbättra – vi vill skapa fler jobb, göra vården bättre, öka tryggheten på gator och torg, ge barnen en bra skolgång. Det är inte där vi skiljer oss åt, utan i de lösningar på problemen vi väljer.

Moderaternas analys av hur människor reagerar på arbetslöshet leder dem till slutsatsen att det är bra att kraftigt försämra a-kassan.
Individen ges hela skulden för arbetslösheten.
Vi socialdemokrater gör en annan analys. Vi ser att det finns samhälleliga problem som går utanför individen – som klassklyftor och diskriminering – och vi vill använda politiken för att lösa sådana samhällsproblem i ett gemensamt åtagande mellan samhälle och den enskilde.
Högerextrema partier som sverigedemokraterna väljer i stället en analys som skiljer ut dem från alla andra. De ställer grupp mot grupp.
De söker syndabockar. Samtidigt ser de samhället som ett nollsummespel. Om en grupp får, så blir en annan utan. All dynamik är förlorad. Inga nya jobb, inga nya idéer, inga nya branscher eller behov.
Det är en depressiv och ohistorisk samhällssyn.
Varför ställer sverigedemokraterna invandringspolitik mot äldreomsorg och jämför kostnader för invandring med kostnader för cancervård? Ett samhälle måste naturligtvis kunna klara båda. Men då krävs dynamik, inte stillastående.

Varför placeras just
invandrare, flyktingar eller homosexuella i sverigedemokraternas syndabocksroller? Och vilka står på tur: människor med funktionshinder, pensionärer, missbrukare eller folk med ”fel” åsikter?

De idéer som sverigedemokraterna företräder kan inte lagstiftas bort. I en demokrati är det inte så vi gör. De måste bekämpas med kunskap, i samtal och samhällsbyggande. Annars finns också risken för en glidande anpassning till de främlingsfientliga extremerna, något vi också kunnat se hända i vår omvärld. Men vi tänker aldrig medverka till att förflytta vårt partis position bort från försvaret av människovärdet och kampen mot diskriminering. Var man har sitt ursprung ska aldrig få avgöra ens möjligheter i Sverige.

Sverigedemokraterna
utnyttjar människors bekymmer och besvikelser i vardagen. ”Låt Sverige förbli Sverige”, skanderar de. Vårt svar blir: Vi har alla anledning att känna stolthet över vårt land, men det Sverige extremhögern vill till har aldrig funnits! Sverige är inte, och har aldrig varit, ett inskränkt främlingsfientligt land som ängsligt vaktar sig självt. Vi är tvärtom stolta över vår öppenhet och vårt engagemang i andra. Vi är stolta över att vår röst i världen förtjänar att lyssnas till. Det är också det Sverige vi vill fortsätta värna.
Där Zlatan är lika svensk som kungen. Och människor, oavsett bakgrund, har en chans att förverkliga sina drömmar.

MONA SAHLIN
MARITA ULVSKOG

Partiledare respektive partisekreterare för socialdemokraterna.

Publicerat 16 april 2007
Uppdaterad 16 april 2007
Tyck till
Det finns 419 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Rullerå 44 den 4 feb 2008 kl 02:59
Ja och du är dryg och hånfull som vanligt.

John Erik du verkar mest sitta här och blogga för dig själv...


Den förra regeringen lånade av pensionspengarna och lovade att betala tillbaka till pensionärna. Vare sig den förra eller den nuvarande har betalat (ännu?).

"Varför ställer sverigedemokraterna invandringspolitik mot äldreomsorg och jämför kostnader för invandring med kostnader för cancervård?"

SD ställer inte olika grupper eller kostnader mot varandra men kräver att kommunerna börjar ta sitt ansvar och räknar ut inflyttningspolitikens totala omkostnader precis som man gör för andra kostnader som t ex sjukvård, skola och vård.

Detta försökte man göra i Bromölla men vad hände då?

Jo, socialdemokraternas Marita Ulvskog och partiledningen satte sig emot förslaget och stoppade detta kategoriskt. Nu har man gjort en särlösning som innebär att det bara är Integrationskontorets handläggningskostnader på 4 miljoner som behöver redovisas. Resterande gömmer man i kommunens övriga budget på närmare 500 miljoner kronor.

"Varför ställer sverigedemokraterna invandringspolitik mot äldreomsorg och jämför kostnader för invandring med kostnader för cancervård?"

SD ställer inte olika grupper mot varandra men kräver att kommunerna börjar ta för vana att räknar ut inflyttningspolitikens totala omkostnader. Det försökte man göra i Bromölla men vad hände då? Jo, Marita Ulvskog (s) satte sig emot och stoppade detta kategoriskt. Nu har man gjort en annan lösning som innebär att det bara är Integrationskontorets handläggningskostnader på 4 miljoner som redovisas. Resterande gömmer man i kommunens övriga budget på över 400 miljoner.

"Vi är tvärtom stolta över vår öppenhet och vårt engagemang i andra. Vi är stolta över att vår röst i världen förtjänar att lyssnas till. Det är också det Sverige vi vill fortsätta värna."

Jaha?! Är det därför MAS ska spara 80-90 miljoner kronor fram till år 2010? Det är Sossarna som har makten i Malmö. Är ni verkligen stolta över att spara så många miljoner och att sjukvården därmed får sämre kvalitet?

"Det Sverige extremhögern vill till har aldrig funnits! Sverige är inte, och har aldrig varit, ett inskränkt främlingsfientligt land som ängsligt vaktar sig självt."

Var har ni läst eller hört detta någonstans? Detta är i alla fall inte vad Sverigedemokraterna vill. Alla kan ta reda på vad SD vill genom att läsa på deras hemsida. Jag försökte ta reda på vad Socialdemokraterna vill genom att ladda ner partiets program från hemsidan. Men det funkade inte! Jag undrar varför? Vill de inte man ska kunna ladda ner deras program? Vad har Socialdemokraterna att dölja?

"Vi är tvärtom stolta över vår öppenhet och vårt engagemang i andra. Vi är stolta över att vår röst i världen förtjänar att lyssnas till."

Jaha?! Var finns öppenheten att redovisa massinvandringens kostnader? Kommun för kommun och totalt för hela Sverige skulle jag vilja veta. Visa nu att ni är stolta över öppenheten och engagemanget i andra människor.

Påtal om det som Ulvskog och Sahlin säger om vilka som står på tur: Vilken regering har svikit pensionärna? Jo, det var den föregående regeringen med Socialdemokraterna i spetsen. Den utlovade höjningen till alla fattigpensionärer lyser fortfarande med sin frånvaro. Var är dessa miljarder kronor nu månntro? Har pengarna placerats i något annat projekt som är viktigare för Socialdemokraterna. Kan det projektet möjligtvis heta massinvandringen och multikulturism?

Marita Ulvskog och Mona Sahlin: "Varför placeras just invandrare, flyktingar eller homosexuella i sverigedemokraternas syndabocksroller? Och vilka står på tur: människor med funktionshinder, pensionärer, missbrukare eller folk med fel åsikter?"

”Sverigedemokraternas syndabocksroller?!, Vilka står på tur?! Folk med fel åsikter?!"

Detta är rent struntprat och passar bäst in på socialdemokraterna själva. De menar väl inte allvar?! Är det så socialdemokraterna tänkt ta debatten med Sverigedemokraterna? Ja, då kommer S förlora långt innan debatten ens har börjat. Det är jag övertygad om. Om S ens ska lyckas hamna på samma nivå som SD måste de ha betydligt bättre argument än så. Sedan ska de vinna också men det är en annan femma.
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare