Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Justitieminister Beatrice Ask.

Beatrice Ask: Nej, din blogg blir inte olaglig, Sjödin

Fakta

BEATRICE ASK
Beatrice Ask, 53, är justitieminister. Hon använder gärna Facebook och Youtube på internet.

I tisdags skrev Johanna Sjödin i Expressen att regeringens förslag till skärpta regler mot barnpornografi är "sexualfientligt" och att hon befarar att hennes egen blogg ska bli olaglig eftersom hon där publicerar bilder på sig själv med bar överkropp. Av artikeln framskymtar att Johanna anser att de föreslagna förändringarna handlar om att vuxna inte förstår att ungdomar har "en avdramatiserad syn på sex och nakenhet" och att det i dag "knappt finns några unga som inte äger sex- och nakenbilder på sig själva".

För att vara rak vill jag börja med att säga att regeringen faktiskt inte har några synpunkter på Johannas blogg eller vilka bilder hon vill publicera på sig själv. För det andra, att stävja barnpornografi handlar inte om tillknäppt sexualmoral, utan om att arbeta emot sexuella övergrepp mot barn. Barn, en del bara några månader gamla, utsätts för sexuella övergrepp och kränkningar av vuxna runtom i världen. Bilder på detta publiceras och visas för en uppenbart rätt stor och hungrig publik. Kraven på nya sensationer gör att nya övergrepp pågår hela tiden. Bilderna ligger kvar i all evighet. Barn som blivit utsatta för övergrepp får som vuxna lida livet igenom, inte bara för övergreppen, utan också genom att dessa ständigt finns till förfogande för breda grupper. Detta kan varken jag eller regeringen acceptera.
Det är dessutom direkt okunnigt att påstå att dessa barn frivilligt ställer upp på övergreppen och publiceringarna av någon slags frimodighet. Tvärtom, de flesta har inget val utan tvingas till det.

Barnpornografibrottet ändrades senast år 1999. Sedan dess har den tekniska utvecklingen gått snabbt. Det gäller särskilt Internet. För den som är ute efter barnpornografi har det blivit både enklare och billigare att framställa, sprida och ta del av barnpornografi. Antalet polisanmälningar om barnpornografibrott har också ökat.
Regeringens förslag handlar framförallt om att skärpa reglerna visavi den som skildrar barn i pornografisk bild. Den som står bakom kameran får faktiskt ta reda på att han/hon inte fotograferar den som är under 18 år. I dag gäller att det krävs en bedömning av bilden, det vill säga om det märks att personen i fråga är yngre än 18 år. De flesta av oss inser att det är svårt, eftersom många är fullt utvecklade betydligt tidigare. Men fotografen kan faktiskt ta reda på fakta.
Om någon under 18 år framställer och befattar sig med nakenbilder av sig själv så är det ändå inte barnpornografibrott. Med det nya förslaget klarläggs också att det inte är straffbart som barnpornografibrott om jämngamla eller ungefär jämngamla ungdomar tar bilder av sitt sexualliv och någon av dem eller båda är under 18 år. Däremot föreslår Integritetsskyddskommittén att det ska bli straffbart att i smyg ta sådana bilder i privata sammanhang.

Det så kallade "tittförbudet" handlar om att möta det faktum att de som nyttjar barnpornografi inte längre nödvändigtvis laddar ner bilder i sin dator, utan konsumerar bilderna genom att med en medveten handling skaffa sig tillgång till särskilda websiter, till exempel genom att skaffa ett abonnemang. Det kräver en lagändring att stävja det på samma vis som innehav i dag är kriminaliserat. Bestämmelsen träffar självfallet inte den som av misstag råkar titta på barnpornografi, vilket framgår av förslaget.
Att bekämpa barnpornografi kräver insatser från hela samhället. Den nu föreslagna skärpta regleringen leder till att det blir svårare att tjäna pengar på barnpornografi. Det leder till en minskad risk för att barn blir utsatta för sexuella övergrepp.
Beatrice Ask

Publicerat 15 november 2009
Uppdaterad 15 november 2009
Tyck till
Det finns 11 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Hartvig1 det är ytterst svårt att genomföra då väldigt mycket av barnpornografin byts/konsumeras(om jag har förstått tidigare debatter rätt) via decentraliserade och anonymiserande fildelningsnätverk som t.ex. Freenet, dessa nätverk är en bieffekt av lagar som t.ex. DMCA och IPRED som ger kommersiella intressen långtgående möjligheter att leka privatpolis, då skapar dom "vanliga" fildelarna dessa nätverk för att dölja sin aktivitet och sedan kan pedofilerna gömma sig i den stora massan av vanliga fildelare.

De som anser sig vuxen nog att blotta sig på nätet får gärna göra det för min del, men då skall de aldrig någonsin kunna komma och beklaga sig eller snyfta över att få snuskiga brev eller oförtäkta hot, valet är fritt , lägg ut dig men gör det på egen risk, inte ett endaste gnäll vill jag läsa om det senare heller.

DU Zakam, Ditt argument är lika lite giltigt nu som när en svensk tidningsredaktör försökte föra fram argumentet i debatten som föregick lagen om barnpornografi!
Bakläxa och väx upp!

Har Beatrice tänkt på att det finns fler själ en sexuella att leta efter bilder på barnporr? Det kan vara rent undersökande, det är svårt att ta ställning till nått man inte sett. Ta tex hur många som är enormt mot vanlig porr utan att ha sett det. Det skulle också lika gärna kunna vara någon som vill forska på om tex barn är mer utsatta idag.
Brottet är inte att se ett brott äga rum. Brottet är att begå brottet.

I Sveriges Riksdag finns egentligen bara ett enda parti, och de lagar vi har att följa är i allt högre grad utarbetade i enlighet med enstaka personers moralsyn. Det börjar bli riktigt obehagligt. Om ändamålet tillåts helga medlen är det bara en teknisk fråga innan även våra tankar blir föremål för statlig kontroll. Det måste bli ett slut på den moralstyrda övervakningskultur som etablerar sig. Lagar skall vara vetenskapligt underbyggda och gälla för alla oavsett kön, ålder, etnicitet och liknande. Men alla dessa gränsdragningar överallt är bara förvirrande. Vuxen i ett sammanhang men jämställd med spädbarn i ett annat. Helt laglig dagen innan en viss fördelsedag, men kriminell dagen efter. Det funkar inte. Tag er upp ur moralträsket!

Att allt som syns från Internet i ens dator måste först laddas ned i webbläsarens temporära katalog. Det är kriminellt idag att trycka på knappen spara så att bilden eller filmen sparas i annan katalog (kopieras då tekniskt från den temporära katalogen). Det nya förbudet innebär att det blir olagligt att titta på bilden eller filmen i samma stund som den hamnar i din PC. Det spelar ingen roll att du stänger ned sidan eller stänger din PC då materialet ändå ligger kvar i de temporära katalogerna en viss tid. Det största dilemmat är dock att det inte finns någon tydlig gräns för vad som klassas som barnporr, även barn med kläderna på som "..framställs på ett sätt som är ägnat att vädja till sexualdriften" kan klassas som barnporr och t.o.m. tecknade bilder. Hur ska en sådan godtycklig definition kunna tillämpas av en rättsstat när man dessutom ska införa en strikt 18 års gräns? Vad en politiker säger och vill, respektive vad en politiker verkligen gör och ställer till, är inte detsamma.

Det verkar som det blir tillåtet att titta på Johannas blogg även för de som är flera år äldre. Det är helt rätt. Det är ju tillåtet för män som är flera år äldre att ha sex med en femtonåring. Jag skulle aldrig ha sex med en femtonåring eller rekommendera någon vuxen att ha det, men det är juridiskt tillåtet. Därför skulle det vara helt absurt om någon flera år äldre man blev dömd för barnpornografi, om de tittade på mjukpornografi som en person frivilligt har lagt ut på sig själv, och som har fyllt femton år.

Sluta påstå att alla dagens ungdomar lägger ut nakenbilder på sig själva! Det är helt enkelt inte sant. Det har alltid funnits folk som gillat att visa upp sig, det är knappast något nytt för vår tid. Andelen personer som kan tänka sig detta får dock anses relativt liten, även om de är födda på 50- 80- eller 90-talet. Denna Johanna Sjödin är en av dem snarare än en del av en "ungdomsgrej".

Exakt hur framgår att ingen av "misstag" drabbas?
På samma sätt som "vi ska inte kriminalisera en hel generation"?

Beatrice Ask tramsar för att inte förlora röster och trovärdighet. Lagförslaget innebär dock att det blir olagligt att titta på Johannas blogg, det kan Beatrice Ask inte förneka. Dra tillbaka lagförslaget eller omarbeta det så att det blir olagligt att betala för att se barnporr istället, vilket inte är olagligt idag. Ett tittförbud blir bara patetiskt löjligt och inte rättssäkert möjligt att införa.
1 2 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare