Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
INGETHOTMOTKRISTENTRO. För vissa tycks sökandet efter andra livsformer lika mycket var rotat i hoppet om att kunna avskaffa en övernaturlig skapare, skriver i dag före detta riksdagsledamoten Tuve Skånberg KD.

Saknas utomjordiskt liv är ateisten i knipa

Christer Fuglesang har nu lämnat den internationella rymdstationen och påbörjat återfärden mot jorden. Kanske kan rymdresor som hans i framtiden ge svar på frågan om vi är ensamma i universum eller inte. Chansen finns. De senaste årens upptäckter av så kallade exoplaneter - planeter i andra solsystem - har väckt hopp om att människan ska kunna finna nya livsformer.
I skrivande stund har över 300 stycken upptäckts. Den planet som rönt störst intresse går under namnet Gliese 581 d, och befinner sig på 20 ljusårs avstånd från oss. Planetens storlek och avståndet till moderstjärnan gör att förhållandena inte tycks skilja sig alltför mycket från jordens. Medierapporteringen ger ibland intryck av att vi snart kan packa väskan och bege oss dit, men sådana funderingar hör än så länge hemma i science fiction-världen.

Det vi hittills vet om planeter i andra solsystem säger oss nämligen att möjligheterna att finna ett framtida hem eller några främmande livsformer på andra planeter framstår som klart begränsade. En del är för varma, andra för kalla. Många saknar atmosfär, hos andra har atmosfären fel sammansättning. Och på ytterligare andra är det någon annan central faktor som inte är tillräckligt väl anpassad för att planeten ska kunna hysa liv. Detta gäller även Gliese 581 d. Planeten ligger utanför den så kallade "Guldlockzonen", och är troligen för kall för att flytande vatten ska kunna finnas, vilket betraktas som en nödvändig förutsättning för liv.
Ändå tycks hoppet om att finna liv på andra planeter brinna lika klart som någonsin. En sådan upptäckt skulle visa att vi inte är ensamma i universum, vilket skulle vara en av människans viktigaste upptäckter någonsin. Men för vissa tycks sökandet efter andra livsformer lika mycket var rotat i hoppet om att kunna avskaffa en övernaturlig skapare. Man skulle då kunna hävda att liv uppstår spontant så länge några viktiga beståndsdelar finns tillgängliga. På så sätt försöker man minska utrymmet för en skapare.
Jag tycker därför att det är på sin plats att påpeka att livets uppkomst är en mycket komplicerad process. Livets byggstenar är inte som en pulversoppa - "tillsätt bara vatten". De senaste decenniernas mikrobiologiska forskning har tvärtom visat de förbluffande komplexa förutsättningar som måste vara uppfyllda för att den allra enklaste livsformen skulle kunna uppstå. Även om vi skulle upptäcka en organisk molekyl på Mars eller någon annan planet är det ett enormt stort steg till en DNA-sekvens eller självreproducerande liv. Även ateisten och DNA-upptäckaren Francis Crick skriver att "i något mått måste livets ursprung i nuläget ha varit närmast ett mirakel, så många omständigheter är det som måste ha varit tillfredsställda för att kunna sätta i gång det."

En intressant detalj i sökandet efter exoplaneter är att de generellt är för små att se med vanliga teleskop. Därför använder man indirekta metoder för att upptäcka dem. Om moderstjärnan uppför sig annorlunda än förväntat drar forskarna slutsatsen att det måste finnas något som utövar denna påverkan. Det kan vara ett svart hål, mörk materia eller - som i det här fallet - planeter. Detta är en intressant parallell till hur kristna alltid har tänkt sig Gud. Vi kan inte upptäcka honom med våra fysiska sinnen, men om Gud faktiskt existerar, utgör han en hållbar förklaring till den värld vi lever i. Som Augustinus sade: "Gud är som solen. Vi kan inte se Honom själv, men utan Honom kan vi inte se någonting alls."

Om människan trots allt skulle
finna liv på andra planeter innebär det inget hot mot den kristna tron. Gud kan självfallet ha skapat varelser på andra planeter än vår. Men om andra planeter faktiskt är så döda som de verkar, blir det en svårknäckt nöt för ateisten att förklara livets existens och de unika dragen hos vår jord.


Tuve Skånberg

Publicerat 9 september 2009
Uppdaterad 9 september 2009
Tyck till
Det finns 158 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Antagandet av 'falsifierbara hypoteser' var inte en vetenskaplig metod från början, men blev det eftersom evolutionsteorin saknade en sann vetenskaplig grund. Denna 'metod' lades alltså till. Vad säger det om metoden att välja metod? Är det vetenskapligt att rösta, om något är vetenskapligt eller inte? Vilka är värdiga att lägga en röst?

Skriften säger att vi har ett mått av samma egenskaper som vår skapare. Alltså när vi bygger något har vi en ide om hur vi skall göra detta. Vi skapar en ritning enligt vår ide. Sedan när beräkningarna är klara bygger vi.

Vi har med hjälp av vetenskapen kommit närmare livets byggstenar som är ritningar av elektrokemiska maskiner sammanfogade till större enheter där de tillsammans utgör en livsform.

Ingen människa skulle kunna konstruera något sådant, än mindre slumpen med hjälp av ingenting...

Evolutionsteorin skulle även kunna kallas ingentingteorin då de båda är falsifierbara.

Det krävs ett mått av ödmjukhet för att erkänna att evolutionsteorin är lika med ingenting.

"Sam-m"
Jo, evolutionen kan förklara en del av livet men inte allt.
Framförallt inte människan med hennes intelligens och själsliga inre. Själen kan vi ju inte se och mäta, ändå erkänner vi den.
Så är det också med den kristna tron. Men till skillnad mot andra religioner har vi en historisk person, Jesus Kristus, som hävdar att han är Guds son, och som uppstod till nytt liv efter döden, vilket bevittnats, och som därför fått fler anhängare i världen än någon annan tro. En så radikal tro skulle ganska enkelt ha kunnat avvisas under 2000 år, om den farit med osanning.

annanils: Det är det fina med vetenskapen, i fallet stroke, så gav den en tydlig fingervisning att hjärnan var irreparabel. Det var denna gång fel, men man hade aldrig kommit fram till den nya reviderade ståndpunkten om man inte hade haft möjligheten att ge den där första fingervisningen. I fallet religion, kan den som bäst ge en fingervisning, som inte kan verifieras, och som alltid kommer förbli densamma, hur fel den än är.

försvarare: Nu är evolutionen i helhet långt ifrån en enda slump. Naturligt urval, det som i stor grad formar organismer, är inte en slumpartad process. Och du behöver bara titta på djuphaven för att hitta precis så konstiga exempel som du räknar upp. Eller på ett litet kvalsterliknande djur, björndjuret, som tål både extrem hetta, extrem kyla, radioaktivitet och total uttorkning! Googla "Tardigrade".

Hade en slumpartad evolution varit förklaringen till liv på jorden hade vi säkert sett både troll, häxor eller tomtar eller varelser lika utomjordingarna i stil med ovanstående bild. Eller människor med 4 ben och gälar eller kloka pudlar eller talande apor eller ...

Sam_m: Det får vi väl inte hoppas! Ta fakta genom vetenskapligt bevis, då sa dom att vid en stroke dog hjärcellerna, blev man förlamad i en sida då fick man leva så resten av livet. Nu har vetenskapen kommit med nya bevis, dendriterna kan lappa över hjärnhalvorna och med träning kan man komma tillbaka. Eller att spädbarn genomgick operationer utan bedövning, eftersom vetenskapen kommit fram till att så små barn inte kunde känna smärta.?????

Trist att när Skånberg pratar om indirekt observerade planeter och drar paralleller till kristen tro, att han inte hört talas om falsifierbara hypoteser. Den ena kan fastställas genom dem, den andra kan det inte. Vetenskaplig metod borde verkligen undervisas på grundskolan.

Mesopotamia - med det resonemanget bör du även tror på spöken, tomten, påskharen, troll, knytt, häxor m.m. Det finns mycket som det inte finns ett uns bevis för dess existens...tex. Gud ... skall man tro på allt som det inte finns några bevis för alls för dess existens, bara för att det inte finns motsattsen heller? "dagens ateisten skapar en mänsklig varelse själva den dagen lär dem kanske bevisa motsassten" .... som t.ex. Dolly menar du? Vi är på god väg att skapa liv helt från grunden, vi har i princip redan löst skapadet av alla vitala delar, problemet är intelligensen. Skapandet av människan har tagit miljoner år .. över 40 miljoner år ... så att skapa det i ett labb på kort tid är därför lite mer krävande .. men det löser sig ..

ja är sj inte religös men ateisterna är lika trångsynta som kristna extremister, ja tror på Gud till motsassten är bevisad vilket är svår att motbevisa, dels för att människan inte kunnat själv kunnat skapa en enda mänsklig varelse eller en levande hund. Ateisterna påpåkar på levande organismer men har mycket svårt o förklara vilka som satt dit dem själva. den dagens ateisten skapar en mänsklig varelse själva den dagen lär dem kanske bevisa motsassten vilket alldrig har skett haha och lär nog alldrig ske

Varför skulle det vara en omöjlighet att en kemisk process skapar proteiner i naturen, som i sin tur kan skapa organismer som bildar större individer. Allt detta under förloppet av miljontals år. Naturligt urval helt enkelt.

Och finns det utomjordiskt liv blir det inte lätt att vara religiös......
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare