Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

"Telekompaketet kommer inte begränsa internet"

IT-aktivisten Christoffer Kullenberg kallade regeringen för internetfientlig eftersom den inte ställer sig bakom två tillägg till EU:s telekompaket som skulle ge större rättsäkerhet.
Nu slår infrastrukturminister Åsa Torstensson tillbaka:
"Det finns inget i telekompaketet om att begränsa internet eller om att stänga av enskilda."

Christoffer Kullenbergs artikel tar upp den viktiga frågan om internets betydelse i ett demokratiskt samhälle. Dessvärre skjuter han över målet då artikeln innehåller felaktigheter och missförstånd.
Kullenberg ställer sig frågande till varför den svenska regeringen inte har förordat tillägg 138 (till ramdirektivet) och 166 (till USO-direktivet). Och att regeringen därmed förordat en utveckling mot ett ”kabel-tv-liknande”-internet med restriktioner och kontroll.

Till att börja med måste jag dementera att telekompaketet skulle förvandla internet till något slags kabel-tv. Det finns över huvud taget inga sådana skrivningar alls, och har heller inte funnits.
Europaparlamentets bägge tillägg är från början specialskrivna för att blockera ett franskt lagförslag som handlar om att franska internetanvändare kan stängas av. Hur mycket vi än ogillar det franska lagförslaget måste vi ställa oss frågan om det är rimligt att EU:s beslutanderätt över enskilda stater ska utformas slumpvis, beroende på vad majoriteten i EU-parlamentet för stunden anser om lagförslag i enskilda länder. Frågan som bör ställas är vad som händer om en annan majoritet i parlamentet förordar att det ska införas ett kabel-tv-liknande internet eller att människor på rättsosäker grund stängs av från nätet? Eller om parlamentet vill införa obligatorisk förmögenhetsskatt? Det är viktigt att nationella beslut tas på nationell nivå så att väljarna kan ställa sina nationella politiker till ansvar när det inför regler som de ogillar.

Dessutom bör det tilläggas att så öppet som tillägg 138, och sedermera 46, är skrivet finns det en risk för att även civilrättsliga avtal kan träffas. Det skulle i så fall innebära att internetleverantörerna kan tvingas gå till domstol för att säga upp abonnemang för kunder som struntar i att betala sina fakturor eller som bedriver organiserat spammande.
Även om syftet med tilläggen är gott så måste de omformuleras så att de uttrycker syftet på ett korrekt sätt. I skrivande stund pågår ett sådant arbete.

Telekompaketet är en översyn av befintliga direktiv inom området elektronisk kommunikation och innehåller regler om konkurrens och konsumentskydd inom sektorn elektronisk kommunikation. Som exempel kan nämnas hur fördelning av radiospektrum ska gå till och hur skyddet för personer med funktionsnedsättning ska stärkas. Detta är områden som lämpar sig för EU-lagstiftning och harmonisering. Det finns inget i telekompaketet om att begränsa internet eller om att stänga av enskilda, vilket självklart är väldigt bra. Tvärtom finns det redan i dag ett starkt skydd för våra rättigheter och friheter i Sveriges grundlagar och på EU-nivå fastslår e-handelsdirektivet att internetleverantörer som huvudregel inte ska hållas ansvariga för vilken form av data som överförs i näten.

Åsa Torstensson
Infrastrukturminister

Publicerat 30 april 2009
Uppdaterad 30 april 2009
Tyck till
Det finns 8 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

”Låt mig vara en fri man. Fri att resa. Fri att stanna. Fri att arbeta. Fri att bedriva handel var jag vill. Fri att välja mina egna lärare. Fri att följa mina förfäders religion. Fri att själv tänka och tala och verka. Och jag kommer att lyda varenda lag eller underkasta mig straffet.” Chief Joseph, Hövding över Nez Perce indianerna i slutet av 1800-talet. Samma dröm och samma kamp då som nu!

En minister borde kunna läsa även engelska. Då kanske ministern skulle förstå vad Harbour skriver och om ministern förstod det så kanske ministern t.o.m skulle rösta rätt. Vilken utopi...... det finns ett ordstäv, Åsa Torstensson som lyder: Man kan lura alla en gång men man kan inte lura alla hela tiden. Mig lurar du inte!

Åsa Torstensson är inte tillräckligt insatt. Hon har ingen egen bild eller ordentlig erfarenhet av internet. Hon tar råd av lobbyister och experter. Experter som i sin tur påverkas av lobbyister för underhållningsbranschen. Branschen har jobbat många år för detta. Den har en agenda. Att få in formuleringar som senare, när allt börjat lugna sig, nyttjas fullt ut för att begränsa tillgång och maximera vinst.
Lägg prestigen åt sidan, Åsa, och se med nya ögon på vad som händer.

Den förfärliga Ipred blev ändock verklighet. Skandal! Turerna kring PB rättegången visar också att politiken kring internet styrs av lobbyverksamheter och inte av genuin folkvilja. Skriv om och lägg till direktiv snabbt till medborgarnas fördel i frågan. Snart får ni hjälp av Piratpartiet!

"Tvärtom finns det redan i dag ett starkt skydd för våra rättigheter och friheter i Sveriges grundlagar och på EU-nivå fastslår e-handelsdirektivet att internetleverantörer som huvudregel inte ska hållas ansvariga för vilken form av data som överförs i näten."

Vi såg hur den rättssäkerheten (INTE) fungerade i TBP domen! Vem försöker hon lura?

Åsa, läs den här istället!
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_cont- ent&task=view&id=330&Itemid=9

Dessutom inser ju alla att regelverk kring Internet måste tas på internationell nivå då ju Internet går över alla nationsgränser - och att på ett tidigt stadium skriva in ett mycket starkt skydd för medborgerliga och demokratiska fri- och rättigheter är fullständigt oundgängligt i denna tid där de antidemokratiska tendenserna i lagstiftning även i övrigt är alarmerande. Sverige har ju till och med blivit anmälda till Europadomstolen för sin repressiva FRA-lagstiftning.

En expert på området; Monica Horten - som just skriver en avhandling om hur Telekompaketet trumfas igenom motsäger dig flagrant - hur kommer det sig? Och hur kommer det sig att den politiska makten så ohemult låter sig liera med kommersiella intressen. Det har visats att förslag på Amendments lämnats in av parlamentariker med ordalydelser direkt hämtade från AT&T: "Six MEPs have taken text supplied by the American telecoms multi-national, AT&T, and pasted it directly into amendments tabled to the Universal Services directive in the Telecoms Package." Var går gränsen mellan lobbyism och korruption? Det var konsumenternas intressen som skulle säkras - inte företagens - se på Monica Hortens sida IpTegriy



För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare