Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Jesus behövs i svenska skolan

Det är absurt att ateismen är normen i samhället och att naturvetenskapen anses vara det enda sanna, skriver bloggaren Clara Lidström, 22:
"Jesus är förmodligen historiens mest politiske person. Till och med Karl Marx inspirerades av honom."
"Stellan Skarsgård anser att staten inte ska finansiera religiösa friskolor. Men varför ska kristnas skattepengar finansiera ateistiska skolor?"
Ska staten finansiera religiösa friskolor?
Ja
Ja, men bara kristna
Nej

När jag gick i gymnasiet hade jag en religionslärare som när kursen var avslutad berättade att han var kristen. Många reagerade negativt på det och menade att en lärare ska förhålla sig objektiv. I ett liknande sammanhang hörde jag en lärare säga att Bibeln är en bok full av påhittade sagor. Men då höjde ingen på ögonbrynen. Anledningen är att det senare påståendet anses vara objektivt. Att inte vara religiös är normen, och allt religiöst är undantag. Trots att religiösa människor är i stor majoritet i Sverige.
Men vare sig du tror på en högre makt eller ej så är det subjektivt. Det finns inget objektivt sätt att förhålla sig till tro. Den som väljer att inte ta ställning tar ställning. Den som väljer att inte tro på någonting, tror på precis det. Ateism är bara en livsåskådning bland många andra. Och perspektivet man måste ha, är att religiösa människor är i absolut majoritet på jorden.

Det är absurt
att ateismen är normen i samhället och att naturvetenskapen anses vara det enda sanna och objektiva sättet att studera omvärlden på. Naturvetenskapen erbjuder inte den absoluta sanningen. Naturvetenskapliga upptäckter är bara ett sätt att betrakta och undersöka världen på. Filosofi och religion erbjuder andra vägar. Problemet är när ett tankesätt får företräde framför alla andra. Tidigare hade kyrkan den positionen, men nu är naturvetenskapen i dess ställe. Ingen av dem kan göra anspråk på att vara just objektiv.
Stellan Skarsgård skriver i Expressen att staten inte ska finansiera religiösa friskolor då staten är sekulär. Men jag frågar mig samtidigt varför kristnas skattepengar ska finansiera ateistiska skolor? Jag vet att många kristna barn och ungdomar känner sig väldigt utsatta när lärare helt öppet proklamerar att Bibeln är en påhittad saga. Lärarens uppgift är ju att vara objektiv.

Jag tror att varken
religiösa eller sekulära skolor är lösningen på problemet. Jag tror på integrerade skolor. Jag tror att barn behöver möta många olika nationaliteter och typer av människor och lära sig att respektera varandra. Och jag tror inte att förbud av religiösa symboler i skolan skulle göra barn mer toleranta.
Jag tror snarare på en utvidgning av rätten att öppet utöva sin tro. Och jag tror att kristna barn och vuxna ska finnas där "vanliga" människor finns. Vi kan inte gömma oss i kyrkor och friskolor och samtidigt klaga på minskat samhällsinflytande.
Många humanister menar att tron ska vara en privatsak och att religionen inte ska blandas med politiken. Men sådana tankegångar är obegripliga för mig. Politik är i sig själv ingenting. Politik är summan av vad människor tycker, tror och hoppas vare sig de är religiösa eller ej.
Kristendom är politik. Jesus är förmodligen historiens mest politiske person. Han var en revolutionär och samhälls-omstörtare. Till och med Karl Marx inspirerades av honom. Hans tes "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" är i själva verket hämtad ur Apostlagärningarna: "De troende fortsatte att samlas och hade allting gemensamt. De sålde allt vad de ägde och hade och delade ut åt alla, efter var och ens behov. Jesus sa inte Gå hem och gör tron till en privat-sak, han sa Gå ut och gör alla folk till lärjungar."

Kristna kan inte
och ska inte låta sin tro vara en privatsak. Det kristna perspektivet ska alltid representeras. Ett bra exempel är när Svenska kyrkans dia- koner nyligen gick ut med ett upprop mot regeringens socialpolitik. Precis samma sak hade kanske Jesus gjort om han levt i dag. Han tog nämligen ställning utifrån sin tro. Men det betyder däremot inte att religiösa människor ska styra icke- religiösa människor.
Vi kristna kan inte med lagar och regler tvinga andra att tycka som oss. Vår uppgift och trosbefallning är istället att gå ut och göra alla folk till Jesu lärjungar. Detta gör vi förmodligen bäst genom att själva leva goda och rättfärdiga kristna liv. Då kommer kristna, i Bibelns sanna mening, faktiskt att vara världens ljus.

CLARA LIDSTRÖM

Clara Lidström bloggar på folkbladet.nu/underbaraclara. Hon är ruskigt bra på att göra polkagrisar.

Publicerat 4 januari 2009
Uppdaterad 4 januari 2009
Tyck till
Det finns 492 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

ok,Drakan!Då är jag med!

när räknas man som en bloggare? är alla bloggare? vem avgör?

En mycket klarsynt debattartikel, mycket i den kunde vara skrivet av en filosof. Snacket om att religion bara får vara en privatsak drivs av ateistister med en övertro på naturvetenskapen (och det är även här i slutändan frågan om en ren tro, ej en absolut sanning), t ex Richard Dawkins, som är mer fundamentalistiska och bokstavstrogna sin egen tro (=naturvetenskapen) än de flesta kristna. Problemet är att dessa ateistiska fundamentalister försöker dunka in sin egen (över)tro i alla andra. Genom att t ex försöka stoppa religiösa friskolor och därmed förhindra ett pluralistiskt samhälle med yttrande- och religionsfrihet.

Tjom jag syftar inte på männsikornas handlingar när jag kallar din gud ond, det jag syftar på är dom ord från den bok som enligt kristna är helig. Samt att om en intelligent varelse nu har skapat denna värld så har den varelsen byggt in ganska stora medvetna fel och brister i denna planets varelser, detta tycker i alla fall jag tyder på att denna varelse är småsint och elak, inga direkt bra egenskaper hos ett högre väsen.

Borde inte dom lära sej nått vettigt i skolan i stället för att läsa religion

ingen religion i de svenska skolorna!!

Drakan! Gud är god!Människan valde att gå en egen väg och då lät han oss bestämma själva!Du ser ju summan av det!Man är lycklig då man upptäckt sin tro .Men sen tror jag inte att det finns ett brinnande helvete.Vi är själv våra "djävlar"då vi rannsakar oss själva.Men jag tror att man hamnar på olika "våningar",sen får man arbeta sig upp.MEN,Gud skulle aldrig straffa oss och låta oss leva olyckliga,Han tar emot oss.Även dig "Rullerå"(skratt!)Nej,inte tro jag att en mellanöstreligion ska skydda mig!Jag menar bara att vi är här i Sverige och våra levnadssätt bör anammas om man ska bo här.Var o en har sin tro,vår religion ska råda i skolorna,har man annan så får man utöva den hemma!

Typisktför kyrkan är kyrkofullmäktige och kykoråds möten.
De börjar nästan alltid med att man tänder ljus. ber en bön, läser ur bibeln.
Men uppdraget är politiskt. Det är administration, verksamhet, ekonomi m.m. som skall behandlas.
Att läsa t.ex. bokslut, genom att läsa texten om Maria bebådelse, framstår för mig lite udda!

Elias det är snarare motsatsen som gäller, mera forskning för människan längre bort från religionen eftersom större kunskap om den värld vi lever i visar allt tydligare hur orimlig den religiösa världsbilden är.

Om din gud mot förmodan existerar så är denna varelse en ganska ond och småsint varelse, detta påvisar både naturen(om den nu mot förmodan skulle vara designad av ett högre stående väsen) och din heliga bok.

Men visst du har rätt i att det någon gång runt år 0 existerade en person med det namnet, Jesus var ju trots allt ett ganska vanligt namn...

Tjom tror du att en mellanösternreligion ska skydda dig mot en annan? Då är det ju bättre att vara sekulariserad.
Sök debattartiklar
Sök ledare