Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Carl Bildt.

Rysshatet lever i svensk media

Ingen svensk tv-reporter valde att åka till Vladikavkaz i Nordossetien. Är det inte också journalistikens princip att låta alla sidor komma till tals? Vid den amerikanska sidan står Sveriges egen Carl Bildt. Jag förstår mycket väl att ministern har egna politiska ambitioner, kanske en hög position i EU. Det skriver i dag Irina Dergacheva, Sverigekorrespondent för den ryska nyhetsbyrån ITAR-TASS.
Fakta

Irina Dergacheva är bosatt i Stockholm och arbetar som Sverigekorrespondent för nyhetsbyrån ITAR-TASS.

Är medierna för kritiska mot Ryssland?
Ja
Nej

Kriget mellan Ryssland och Georgien är en tragedi för alla inblandade. Särskilt för den oskyldiga civilbefolkningen. Det strider mot människans natur att döda en annan människa. Men tyvärr är kriget fortfarande ett medel politiker använder för att uppnå sina mål. Alla vet att journalisternas svåra uppgift i en sådan svår situation är att försöka förbli objektiva - trots egna politiska sympatier och trots allt det lidande man får bevittna.
När krigen i Irak började för tio år sedan blev jag ombedd av en rysk tv-kanal att göra en intervju om hur svenska medier rapporterar om krigföring. Jag fick träffa en SVT-chef för samhällsprogram. Han berättade om hur SVT noggrant granskar all information man får.

Jag blev väldigt i
mponerad av det jag fick höra. Oberoende, fri media är verkligen den största av demokratins erövringar. Jag skrev en väldig optimistisk artikel om de svenska journalisternas krigsbevakning för min ryska uppdragsgivare.
Min åsikt om svensk media har dessvärre förändrats sedan dess. Efter de senaste dagarnas rapportering om konflikten i Sydossetien kommer min bild av framförallt svensk tv aldrig att bli densamma.
De våldsamma, brutala georgiska attackerna mot Tschinvali natten till 8 augusti, som nästan helt förstörde staden, inklusive civila sjukhus, skolor och våningshus rapporterade man inte om i svensk media.

Först var det helt tyst
, trots att utländska nyhetsbyråer rapporterade om konflikten redan den sjunde augusti. Kanske ville journalistkåren att Saakasjvili skulle återerövra utbrytarrepubliken Sydossetien i ett Blitzrieg? Om så vore fallet borde man kanske försökt förstå och hitta förklaringar till den ryska militäraktionen. Men rapporteringen har varit enögd. Man rapporterar omedelbart om två georgier dör. Men i Tschinvali har nu 2000 dött. 1000 var döda innan Ryssland gick in i Sydossetien åttonde augusti. Tv har dessutom klippt färska rapporter om ryska anfall med bilder från georgiska artelleriattacker mot Tschinvali. När jag såg det trodde jag inte mina ögon.

Sedan började propagandakriget på allvar. Inte bara i Ryssland och Georgien utan också i neutrala Sverige. Alla som läst journalistik vet hur viktigt det är att ange källor kring sin rapportering, särskilt i krigssituationer. Men det har både SVT och TV4 glömt med jämna mellanrum. Finns det bara praktikanter där nu under sommarlovet? Journalister använder nästan uteslutande georgiska källor utan att erkänna det. Samtidigt medger svenska experter att det inte finns någon oberoende media kvar i Georgien.
Ingen svensk tv-reporter valde att åka till Vladikavkaz i Nordossetien. Är det inte också journalistikens princip att låta alla sidor komma till tals? I stället valde journalister att vara i Georgien och spekulera om ryska stridsvagnar i Tbilisi. Det hela påminner om en av mina favoritfilmer "Wag the Dog" där Robert De Niro och Dustin Hoffman, som spelar huvudrollerna, uppfinner ett krig i Hollywood för att avleda uppmärksamhet från en akut politisk kris. Eller också om en av Hitchcocks filmer när tittare sitter och väntar på att något hemskt ska hända. Väntan på ondskan är värre än händelsen i sig.
Ingen svensk journalist valde att påpeka att Saakasjvili i sina tal inför nationen (vars språk är georgiska och ryska) ändå väljer att prata engelska. Är det inte märkligt?

Tyvärr tror jag att det inte längre är möjligt att prata om opartiskhet när det gäller svensk media. Som resultat skriver en läsare till SVD i dag "när Ryssland vill invadera andra länder väljer de tidpunkter väl". Han hann inte ens förstå att det inte var Ryssland som började anfalla, utan att det var Saakasjvilis försök att med våld hålla kvar Abchazien och Sydossetien, som en annan georgier Dzjugasjvili - mer känd som Stalin - för inte så länge sedan gav till Georgien. Man blir imponerad av att man mobiliserade 100 000 militärer i Georgien för att strida mot 70 000 ossetier, men det är tyst om det här.
Nästan ingen i Sverige vill heller minnas att efter vapenstilleståndet 1992 respektive 1994 har närvaron av fredsbevarande trupper från Ryssland varit helt avgörande för att inbördeskrigen inte blossat upp på nytt. Ryssland har ett gällande FN-mandat för detta.

Det är ingen hemlighet att det är USA som blåser upp den georgiske presidenten så att han känner sig stark nog att invadera Sydossetien. Vid den amerikanska sidan står Sveriges egen Carl Bildt. Jag förstår mycket väl att ministern har egna politiska ambitioner, kanske en hög position i EU. Därför måste han visa att han är en fantastisk nätverkare på internationell nivå, speciellt när det gäller hans personliga, nära vän Saakasjvili. Men journalisternas uppgift är att granska det politiker säger noggrant. Kan inte låta bli att ge ett litet exempel på ett roligt citat från en intervju i frispråkiga ryska radiostationen "Ekho Moskvy" ("Moskvas eko") för två år sedan. Då försökte Bildt också visa sitt stöd för georgiske presidenten och främja vindrickandet bland ryssar när Moskva stoppade export från Georgien genom att säga: " jag tror inte att vi i Sverige har problem med georgiska viner; jag tror till och med att vi ibland överdriver och dricker alltför mycket georgiskt vin". Detta sa Bildt när det i själva verket inte fanns en enda flaska georgiskt vin på Systembolaget och heller inga planer på import därifrån.

Man är fri att välja sina vänner. Man kan förstå att man tycker om den ene, men inte den andre. Men objektivitet är en del av demokratin och kan inte vara beroende av personliga sympatier och antipatier.

Irina Dergacheva

Publicerat 14 augusti 2008
Uppdaterad 14 augusti 2008
Tyck till
Det finns 338 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Här är en bra länk, för den intresserade, där man kan läsa om den ryska synen på olika händelser och inte bara de svenska mediernas propaganda som avgudar och underbygger katastrofkapitalismens konfrontationsekonomiska politik. En politik som följer ateismens form som saknar Sanning-Välvilja-Tålamod när den vill uppnå sina mål , En politik som bekämpar den mänskliga naturens tre mest grundläggande sanna egenskaper. Med det inte sagt att ryska politiker är felfria, men jag vill påstå att de har en helt annan önskan att uppnå sina politiska mål i samförstånd . Problemet för dem är att de inte ansluter sig till katastrofpolitikens ekonomiska läromästare som söker kontrollera och de blir därför ett problem för dem som förespråkar den skolan och måste därför bekämpas till varje pris. Det finns två krafter i världen, det är den gamla onde som talar gott men gör ont och den gode vars ord och handlingar vill väl. Dessa två krafter strider även inom varje människa. Så det handlar väl till slut om att positionera sig väl och välja rätt mellan dessa krafter. En form av positiv eller negativ utveckling kan man väl säga. Frågan många ställs inför därför är, vad är falskt och vad är sant. Många gånger en svår fråga att svara på eftersom allt i denna värld följer omvända ???? principer. Förhoppningsvis kan denna länk hjälpa någon att se saker och ting ur ett annat perspektiv.

http://www.ruvr.ru/main.php?lng=swe&p=02.09.2008&w- =44

man kan jämföra Svenska medias rapporteringar från Georgien med deras rapporteringar i Sverige om tex Invandringen....

Den är ganska selektiv i sin utformning.

Vad Irina Dergacheva inte verkar förstå är att små länder verkligen har anledning att frukta stora länder som vill utöva sin makt gentemot små länder med våld!

Ryssland eller som det tidigare hette Sovjet är ju inte precis känt för att alltid ha varit snälla mot mindre länder!

Alla vet ju hur mycket dumheter som USA har gjort runt om i världen, men det rättfärdigar inte att också ryssarna börjar bete sig barnsligt och farligt bara för att de numera tjänar en massa pengar på sin olja!

Detta borde Irina veta!

Hur kan man själv utnämna sig till "fredsbevarande" som ryssen gjort? Att sätta ljusblått tape på hjälmen eller måla lastbilenhuven med lite ljusblå färg, ger inte ryssen rätt att kalla sig för "fredsbevarande", när de själva såg på hur ossetiska/tjetjenska militsen mördade georgier inför ögonen på dem. Var detta folkmord/utrotning på rysk beställning? Vad gjorde de s k "fredsbevarande"? Ingenting! För att de fått order om att inte blanda sig i vad militsen sysslade med!

Ryska "sanningar" under och efter kriget:

Ryssarna sa "vår militär är bara i sydossetien", dom var även i abchasien.
Ryssarna sa "vår militär går inte in i Georgien", dom gick in i Georgien.
Ryssarna sa "vi lämnar Georgien", dom lämnade inte Georgien.
Ryssarna sa "tusentals civila har dödats", 133 har bekräftats i efterhand.

Man kan ju tycka det är konstigt att NATO fortsätter att växa och att flera vill vara med, Varsawapakten är ju ett minne blott där länder mot sin vilja måste var med, Ryssland borde be om ursäkt för sin historia där dom ockperade sina grannländer för att skydda sin marxistiska idiologi, nu är Ryssland kapitalistiskt och likförbannat vill dom gå in i sina grannländer?? Är det konstigt då att vi i väst blir galna på Ryssland då och säger ifrån?

Hur vore det om Irina Dergacheva själv inte vore så "enögd" och kritiskt granskade sitt eget folk agerande?Är ju lätt att ta parti för sitt land och hitta svagheter och brister i den svenska rapporteringen men att Ryssland är den att klandra är ju alldeles uppenbart , finns det någon som helst "opartisk" rapportering i Sovjet, förlåt Ryssland idag?

Skillnaden mellan en fredsstyrka (FS) och ryssland:
En FS står inte på den enas sida.
En FS har inte andra halvan av det bevakade landet inom sina gränser.
En FS tillåter olika nationaliteter i den egna gruppen.
EN FS är inte en anfallsstyrka med vit armbindel.
EN FS vill inte avsätta ledningen för det ena landet.
En FS bombar inte civila för att "straffa" landet.
En FS stänger inte av gasen till det ena landet.
En FS skjuter inte ner det ena lagets spaningsplan över deras EGNA land.
En FS hotar inte resten av världen med bojkott om dom inte håller med.
En FS har inte sanktioner mot det ena landet.
En FS delar inte ut pass till det ena landet.
En FS stjäl inte fordon av ett tredje land som parkerat där.
En FS rånar inte banker i krigsområden.

filosof1, bara en outbildad idiot tror att man kan anfalla med Patriot-robotar som Polen köper. Det är ett rent försvarsvapen. Läs om den.

ID skriver 2000 döda i Oosetien, vilket är siffror tagna ur luften. Till dags dato har man ännu inte kunnat räkna det riktiga antalet som är betydligt lägre. Var har ID hämtat sina siffror ifrån. Man hittad inga gravar på 2000 pers när utländsk reporter Sky News, fick åka med de ryska soldater in i Ossetien. Han undrade var de 2000 gravarna var och soldaten visade under husen, m a o man har ingen riktiga uppgifter att gå ut med.
Länderna Abchazein och Oosetien tillhör Georgien, ovasett hur många pass ryssen än delar ut. Vill man hellre leva under ryskt välde, så är det ju bara att flytta till Ryssland med sitt nya pass och allt.
Sök debattartiklar
Sök ledare