Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Årets bild på etanolfabriken i Brasilien spädde på den negativa bilden av biobränslen. Senare visade det sig att det inte stämde att fabriken eldades med kol. Brasilien är självförsörjande på energi, genom att använda restprodukter från sockerröret, skriver eu-parlamentarikern Anders Wijkman.

M och fp: dribbla inte bort biobränslen

Svart eller vitt, himmel eller helvete - debatten om biobränslen har blivit till en parodi. "Årets bild" blev en bild av svart rök och bolmande skorstenar - föreställande en brasiliansk etanolfabrik som eldades med kol. Att bilden var en bluff framgick först långt senare. Det går nämligen att framställa bra biodrivmedel!
Det skriver i dag Anders Wijkman, Europaparlamentariker (kd). Han skriver: Folkpartiet och moderaterna: bu eller bä räcker inte i klimatfrågan. Vi har inte råd att dribbla bort biobränslen i en nationell politisk dispyt.

Svart eller vitt, himmel eller helvete - debatten om biobränslen har blivit till en parodi. För bara ett år sedan, då EU:s regeringschefer vid vårtoppmötet 2007 enades kring unionens nya klimatmål, sågs biodrivmedel som något av en mirakelmedicin. Med sina klimatmål för 2020 tog EU ledningen i det internationella klimatarbetet. Biobränslen gavs ett särskilt mål - 10 procent av transportbränslena till 2020. Politiskt var de en guldgruva; biodrivmedlen skulle gynna inte bara klimatet utan även öka EU:s energisäkerhet och bli en potentiell ny inkomstkälla för europeiska bönder.

Men successivt svängde opinionen. Biodrivmedlens effekter på både klimatet, matförsörjningen och den biologiska mångfalden ifrågasattes alltmer. På löpsedlar kunde vi se svältande barn jämsides med etanolodlingar. "Årets bild" blev en bild av svart rök och bolmande skorstenar - föreställande en brasiliansk etanolfabrik som eldades med kol. Att bilden var en bluff framgick först långt senare. Det visade sig att kol inte förekom i sammanhanget, och varför skulle det? Etanolfabrikerna i Brasilien är självförsörjande på energi, genom att använda restprodukter från sockerröret.

Att ifrågasätta påstådda
"mirakellösningar" är naturligtvis sunt. Men klart är att medveten svartmålning från delar av olje-och livsmedelsindustrin, och en medial dragning till att måla det mesta i svartvita färger, bidragit till att spä på den negativa bilden av biobränslen. I Sverige och inom alliansen ser vi nu en spinoff på den internationella debatten. Folkpartiet säger bu till biodrivmedel - som ses som ett hot mot biologisk mångfald och matsäkerhet - och vill slopa alla statliga subventioner. Moderaterna säger bä, försvarar regeringens positiva inställning och menar att vi ska köra på som förut.

Att det går att framställa
bra biodrivmedel hamnar i skymundan. I kombination med en rejäl satsning på bränslesnåla fordon, som exempelvis plug-in-hybrider, och storskalig satsning på kollektivtrafik kan biodrivmedel hjälpa till att göra oss oberoende av fossila bränslen inom transportsektorn. Men förutsättningen är att de omgärdas av strikta regelverk, som garanterar att klimatnyttan är stor och att produktionen inte hotar vare sig matförsörjningen eller de tropiska skogarna.

Behovet av ökad kunskap är stort, framför allt vad gäller effekterna på markanvändningen i världen. Olika markområden innehåller olika mängder kol lagrat i jorden. Vad blir till exempel effekterna när en tidigare gräsmark plötsligt odlas upp? Avgår mera kol än vad som binds i ny odling? En annan fråga gäller de indirekta effekterna. Vad blir exempelvis effekten av att använda rapsolja i Skåne för biodiesel i stället för matolja? Blir konsekvensen att regnskog fösvinner i Indonesien eller Brasilien för att ge plats för palmolja eller soya? Möjligheterna att producera etanol från cellulosa känner vi inte heller till. När så sker försvinner mycket av spänningen mellan jordbruksgrödor och biobränslen.

Tekniker finns men
är fortfarande dyra och behöver skalas upp. När kan ett genombrott ske? I Bryssel arbetar vi just i denna stund med ett nytt lagförslag om förnybar energi, inklusive hållbarhetskriterier för biodrivmedel. Med rätt typ av regelverk bör vi kunna undvika de negativa effekter som biodrivmedlen kan orsaka. Som ansvarig för Europaparlamentets arbete med dessa kriterier har jag arbetat fram en kompromiss som alla partigrupper i parlamentets miljöutskott ställer sig bakom. Vårt förslag för en ansvarsfull europeisk politik för förnybar energi inom transportsektorn kan sammanfattas i fem punkter:

1. Skynda långsamt. Målet om 10 procent före 2020 är väl ambitiöst i ett läge där frågetecknen är många. Vi föreslår ett delmål för 2015 om 4 procent, och därefter en rejäl utvärdering av erfarenheterna för att staka ut framtida mål.

2. Skärpta krav på klimatnyttan - 45 procent i dag och 60 procent från 2015. Klimatnyttan från biodrivmedel kan vara stor. Sockerrörsetanol från tropiska länder ger redan i dag möjlighet till produktion med mycket låga fossila utsläpp. Det finns ingen anledning att inte sätta ribban högt, det gynnar dessutom produktion i tropiska länder.

3. Höga krav när det gäller lokal miljöpåverkan och sociala effekter. Här föreslår vi ett strikt rapporteringskrav på producenter och leverantörer av biobränslen.
        
4. Målet om förnybar energi i transportsektorn handlar om mer än etanol. En betydande del av volymmålet fram till 2020, bör komma genom bidrag från både elbilar och bränsleceller samt från biogas. Fortsatt stöd till miljöbilar är viktigt.
 
5. Satsning på forskning och utveckling av andragenerationens biobränslen. Ett genombrott för etanol från cellulosa förutsätter ett brett utvecklingsarbete. Här behövs betydande satsningar av offentliga medel.

Strikta gemensamma
EU-regler tar udden av den hittills onyanserade debatten om biodrivmedel. Rätt regelverk gynnar en produktion som är hållbar och hjälper konsumenterna att göra medvetna val. Folkpartiet och moderaterna: bu eller bä räcker inte i klimatfrågan. Vi har inte råd att dribbla bort biobränslen i en nationell politisk dispyt.



Anders Wijkman

Europaparlamentariker (kd)

Publicerat 16 juli 2008
Uppdaterad 16 juli 2008
Tyck till
Det finns 22 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Tommy Alm.
Det används minst lika mycke energi till kylanläggningar än uppvärmning och behoven av kyla bara bara ökar.
LRK.
Kanske är allmänbildningsnivån lite högre i Sverige än i en del andra länder.
OmegaGHn.
Metanol är bra men livsfarligt giftig vilket inte etanolen är. F.ö fungerar etanol lika bra som bärare av vätgas om och när bränslecellstekniken är tillräckligt utvecklad för att kunna användas.

Den globala uppvärmningen är en god cirkel. Ju värmare det blir, ju mindre behöver vi elda med olja, ved mm. Och jorden återhämtar sig säkert till en balanserad jämvikt. Oavsett vad uppvärmningen beror på, så skall vi vara tacksamma för den. Tänk en sekund om det vore tvärtom, om temperaturen sjönk och vi snabbt närmade oss ytterligare en istid. Då hade de som hade råd behövt elda med allt vi har, och resten hade frusit ihjäl.
Handeln med utsläppsrätter sysselsätter många bankirer och procentare. Går det att låna till att köpa utsläppsrätter? Naturligtvis, eftersom de kan köpas för pengar.

Och kom ihåg att det är de fattiga som ska ta ansvaret, att sluta köra bil och köpa utländska tomater. De rika kan betala de högre bensinpriserna utan problem

Frågan är varför denna debatt så het i sverige? Den borde föras globalt istället. Vissa länder är inte intreserat av miljön överhuvudtaget. Det känns frusterade nån borde förklara för att det börja bli bråttom!

Jag är så trött på denna miljöhysteri! Tycker att myndigheterna ska ge sig på flyg- och båttrafiken istället för bilismen. Det är där de stora utsläppen från transporterna sker.

Allt man lärt sig om klimatförändringarna är att hela livet blivit oerhört mycket dyrare, det har blivit svårare och svårare att se en utväg, det krävs nya bilar som vanligt folk inte har råd till, skatter som hela tiden äter upp det där lilla extra som det talas så mycket om, det är uppätet, numer gäller det att hålla huvudet över vattenytan hela tiden och då faller hela miljöviljan åt fanders.

Man måste spara på cellulosa och odlingsbara marker där etanol (via sockerrör) kan framställas. Här ett alternartiv: Satsa på storskalig framställning av metanol ("etanolens lillebror") genom hydrering av kolmonoxid (dvs gengas framställd från skogsavfall) med vätgas från vatten genom elektrolys där den nödvändiga elenergin kommer från kärnkraft och vattenkraft. Det är stora energimängder son behövs! Den dag bränsleceller är tillräckligt utvecklade för användning i fordon är metanol ett utmärkt bränsle

Lugn Wikman - Annerberg kommer fixa problemet med den globala lortmentaliteten.

Betr. etanol från majs så är det endast stärkelsefraktionen som används, resten av kolven går till framställning av djurfoder, majsolja eller andra mat- och industriprodukter. Sen är det väl så att alltför många blir alltför feta pga alltför mycket stärkelse. Läs mer på
http://www.ethanol-gec.org/information/briefing/20- .pdf

Biobränslen ja jaj ja. Mycket snack och lite verkstad. Bygg fler atomkraftverk, det ända raka.

Den som anser att etanolen själ mat från fattiga är ute och cyklar. Matbrist i fattiga länder har funnits så länge jag minns och hade om viljan funnits kunnat åtgärdats för länge sedan. Tvärtom kan etanolen bli en lösning på matfrågan. Om man utvecklar tekniken med att ta fram etanol ur cellulosa kan vi äta upp majsen och göra etanol av kolven. Äta upp vetet och göra etanol av strået. Då öppnas verkligen möjlighet och motivation för att odla grödor, kanske även i fattiga länder.
1 2 3 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare