Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Över 400 inbjudna deltagare från hela världen kommer att mötas i Tällberg i Dalarna för att bland annat diskutera klimathotet. Ett hot som på många sätt är ett hjärnspöke enligt dagens skribenter, Göran Ahlgren, Åke Ortmark och Peter Stilbs från nätverket Stockholmsinitiativet.

Kasta inte pengar på klimatbluffen

Det påstådda klimathotet har snabbt blivit vår tids största fråga. Enligt den etablerade meningen är alla forskare eniga om att vi till varje pris måste åtgärda detta - och att ingenting kan vara viktigare än det. Problemet är bara att det helt enkelt inte är sant. Föreställningen om en enig forskarkår är en ren fabrikation. Den uppvärmning på 0,6-0,7°C som ägde rum under 1900-talet är inte alls unik under de senaste 2000 åren. Klimatbluffen får oss att satsa enorma resurser på ett hjärnspöke samtidigt som vi tvingar fattiga människor kvar i fattigdom.
Det skriver i dag Göran Ahlgren, Åke Ortmark och Peter Stilbs, företrädare för det nya klimatnätverket Stockholm Initiative.

Göran Persson, Bianca Jagger och KG Hammar vill ha tuffare tag mot koldioxiden. I ett upprop organiserat av Tällberg Forum och undertecknat av 150 personer - tre klimatforskare samt företagsledare och politiker - försöker de påverka klimatförhandlingarna inför Köpenhamnsfördraget i december 2009, som är tänkt att ersätta Kyotoavtalet från 1997.
Det är James Hansen, klimatforskare vid NASA, som har slagit till igen. För 20 år sedan vittnade han inför den amerikanska senaten om att det var människans koldioxidutsläpp som orsakade den globala uppvärmningen. Nu hävdar han och några kolleger att vi omedelbart måste eliminera dessa utsläpp och sänka koncentrationen av koldioxid i atmosfären från 385 ppm till 350. Annars går jorden under.

Sverige har i detta Tällbergscenario
ett särskilt ansvar att ta täten eftersom vi är ordförandeland i EU när Köpenhamnsmötet äger rum om 18 månader. Fredrik Reinfeldt och Andreas Carlgren signalerade tydligt vid Regeringskansliets hållbarhetsseminarium 17 juni att de är beredda att göra det.
Det påstådda klimathotet har snabbt blivit vår tids största fråga. FN:s klimatpanel (IPCC) konstaterade i sin senaste rapport att det med 90 procents sannolikhet är människans koldioxidutsläpp som orsakar den globala uppvärmningen. Enligt den etablerade meningen är alla forskare eniga om att vi till varje pris måste åtgärda detta - och att ingenting kan vara viktigare än det.
Och det här kalaset är inte gratis, det vet redan alla som betalar sin elräkning eller tankar sin bil. Men priset blir extra högt för fattiga länder där folk går hungriga på grund av ogenomtänkta satsningar på biobränslen som snedvrider livsmedelsproduktionen och som förväntas avstå ekonomisk tillväxt just av klimatskäl.
Men det finns ju, enligt klimatpropagandan, inget val. Medierapportering av IPCC:s rapporter ger en bild av hur jorden genomgår en unikt snabb och kraftig uppvärmning, hur meteorologiska extremhändelser blir allt vanligare, hur havsnivån stiger allt snabbare och hur inlandsisar och glaciärer smälter bort. Problemet är bara att det helt enkelt inte är sant.

Under de senaste tio åren uppskattas jorden i själva verket ha blivit något kallare. Och den uppvärmning på 0,6-0,7°C som ägde rum under 1900-talet är inte alls unik under de senaste 2000 åren. När vikingarna bodde på Grönland var det av allt att döma 2°C varmare än nu, och vi återhämtar oss från en flerhundraårig köldperiod som slutade på 1600-talet.
Granskar man väderstatistik från förra seklet, går det inte att finna någon ökning av skyfall eller orkaner. Havsnivån stiger nu i samma takt som den gjort under hundratals år: mellan en och två mm per år. Inlandsisarna ligger kvar på plats. Glaciärerna har över tiden omväxlande vuxit och smält bort i perioder på ca 1 200-1 500 år. För tillfället är vi inne i en fas där de krymper i samma takt som de har gjort sedan en annan köldperiod tog slut i mitten på 1800-talet, långt innan de kunde påverkas av några mänskliga koldioxidutsläpp.

Men alla forskare är ju överens om att det går åt pipan om vi fortsätter släppa ut koldioxid? Nja. IPCC:s direktiv är att finna spår av människans klimatpåverkan, inte att förutsättningslöst undersöka klimatförändringar. Ett hundratal politiskt tillsatta vetenskapsmän har sållat litteraturen för att hitta dessa spår. Det senaste IPCC-direktivet går faktiskt ett steg längre, och säger egentligen i klartext att man utgår från det man skulle bevisa.
De 2 500 ledande klimatforskare som media och politiker ständigt hänvisar till, utgörs i själva verket av de personer och institutioner som överhuvudtaget har kommenterat rapporten. Kritik av alla möjliga slag har i normalfallet ignorerats. Föreställningen om en enig forskarkår är en ren fabrikation.

Många av de vetenskapsmän
som inte kan acceptera IPCC's arbetsordning har nu börjat samla sig för att redogöra för förutsättningslösa resultat. I mars i år publicerade NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change) sin första rapport, vars slutsats är att inga onormala klimatförändringar har observerats. Det senaste uttrycket i den vägen är Manhattandeklarationen, som presenterades vid en konferens organiserad av The Heartland Institute i New York, mars 2008.
Den etablerade uppfattningen bygger helt på förenklade datormodeller som inte tar rimlig hänsyn till vare sigsolens, molnens eller havsströmmarnas inverkan. "Den globala uppvärmningen" är ett resultat av att man i dessa modeller förutsätter att temperaturen ska följa den atmosfäriska koldioxidhalten trots att alla tillgängliga observationer visar att det förhåller sig precis tvärtom: koldioxiden följer temperaturen.

Följaktligen slösar vi enorma resurser på ett hjärnspöke samtidigt som vi tvingar fattiga människor kvar i fattigdom. Sedan bör vi hålla i minnet att det inte saknas verkliga problem att ta itu med: havens utfiskning och regnskogarnas avverkning, till exempel. Och rent vatten, medicin, läkarvård och undervisning till alla dem som i dag går utan. Kunde man möjligen få de tjusiga människorna i Tällberg att intressera sig för sådant?


GÖRAN AHLGREN
ÅKE ORTMARK
PETER STILBS


Göran Ahlgren är docent i organisk kemi.
Åke Ortmark är journalist och författare.
Peter Silbs är professor i fysikalisk kemi.
Alla tre är företrädare för det nya nätverket Stockholmsinitiativet som kritiskt belyser klimatfrågan och politiken den leder till.

Publicerat 27 juni 2008
Uppdaterad 27 juni 2008
Tyck till
Det finns 129 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

vad vi än gör i förebyggande syfte spelar ingen som helst roll om inte kina, indien följer med, hurvida det är äkta eller inte är ju ändå syftet gott, tror ingen kommer att skriva en sketen artikel om hur kina kunde ha släppt ut 589347 ton mer giftiga gaser i luften utan effekt på världen, ge upp.

Annan big business gör man av att skrike sig hysteriska av klimat"hotet". Men bibliskt sätt så kommer solen steka så in i norden varmt också.

Atingen är han helt okunnig eller så rädd så han inte ser fakta! För fakta entydliga när det gäller klimatförändningar! Min fråga blir hur har hsn kommit fram till dessa slutsatser? Skulle vara intressant om han fick en debatt med övriga forskare! För min egen uppfating förändras klimaten fortare än väntat!

Du bara måste läsa artikeln på den här adressen: http://www.expressen.se/debatt/1.1212479/kasta-int- -%20e-pengar-pa-klimatbluffen

Du bara måste läsa artikeln på den här adressen: http://www.expressen.se/debatt/1.1212479/kasta-int- e-pengar-pa-klimatbluffen

Rullerå: "desto svårare blir det att även klara de naturliga växlingar som finns"

Känd naturlig förändringen är att vi är i slutet av en värmeperiod i Milankivitchcykeln (men även en liten istid som nästan alla solforskare verkar tro på (*)), och de resonemang jag hört bland forskare om detta är att CO2-utsläpp skulle kompensera temperaturminskning. Jag tror dock inte CO2-halten kan höjas nämnvärt (**) och av den och andra orsaker inte kan öka jordens temperatur.

(*) http://shorl.com/stigrerufredrule
(**) http://shorl.com/muprodragohapu

När klimathotet gått över kommer ni progressiva att börja väsnas om fösurat hav. Bara så ni vet.

http://dagensmiljo.idg.se/2.1845/1.166894

Men innan dess, se gärna Penn och Teller:

http://shorl.com/drylodopitraso

Ingen tvekan om - att det är lite "big bussiness" med i spelat om klimatfrågan...
Al Goore har ju redan utsetts till dess härförare med pris o. allt.
Visst - måste världen iakta klimatetfrågan på allvar, men att tro att undergången står för dörren ...är att ta i med besked....

Jimmy1. Det är en sak att vi smutsar ner. Föroreningar, övergödningar, sopor i haven, oljeutsläpp osv osv. Det ska man givetvis försöka göra nånting åt.
En annan sak är att hävda att den uppvärming som sker beror på Co2. Det har jag aldrig trott en sekund på. Co2 är 0.54% av atmosfären...hur betydelsefull är just den gasen? J
ag är nu inne på en teori som jag har sett att fler och fler anammar. Detta med Co2-hysterin är ett iscensatt spel för gallerierna föar att göra oss kvitt oljeproducerande arabländer. Och det verkar fungera. "Alla" regeringa roch länder har hoppat på det.

Jimmy1. Det är en sak att vi smutsar ner. Föroreningar, övergödningar, sopor i haven, oljeutsläpp osv osv. Det ska man givetvis försöka göra nånting åt.
En annan sak är att hävda att den uppvärming som sker beror på Co2. Det har jag aldrig trott en sekund på. Co2 är 0.54% av atmosfären...hur betydelsefull är just den gasen? J
ag är nu inne på en teori som jag har sett att fler och fler anammar. Detta med Co2-hysterin är ett iscensatt spel för gallerierna föar att göra oss kvitt oljeproducerande arabländer. Och det verkar fungera. "Alla" regeringa roch länder har hoppat på det.

Dom här killarna är åtminstone inne på att vetenskap ska visa vad som rör sig inte som IPCC och klimathysterikerna som använder titlar och falsk statistik för att försöka öka sin trovärdighet. Typiskt miljönissarna att skippa vetenskap och argument och försöka slingra sig om finansiering och annat skitsnack
Sök debattartiklar
Sök ledare