Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Förtryck. I Iran fängslas kvinnor för att de inte följer regelsystem om klädsel. Vi lider av en oerhörd naivitet i det svenska samhället, när vi inte ser farorna med den religiösa fundamentalismen, säger Maria Hagberg.

DO stödjer religiöst kvinnoförtryck

En ung muslimsk man förlorade både arbetslöshetsersättning och praktikplats då han av religiösa skäl inte ville ta en kvinnlig intervjuare i hand. "En allvarlig felbedömning", säger DO Katri Linna, som nyligen lämnade in en stämningsansökan mot Arbetsförmedlingen. Det blir över 160 000 kronor i skadestånd till mannen om DO får bestämma. Maria Hagberg, ordförande för Nätverket mot hedersrelaterat våld, skriver att DO springer patriarkatets ärenden. Den religiösa mannen borde i stället ha anmälts till DO för diskriminering av kvinnor, skriver Hagberg i dag.

Diskrimineringsombudsmannen, DO, Katri Linna utmärker sig igen genom att driva fall som går emot kommunala regelsystem eller, som nu senast, kränker kvinnors rättigheter. Nyligen stämde Linna Arbetsförmedlingen. Eftersom en muslimsk man på en arbetsintervju på ett företag vägrade ta en kvinna i handen uteblev hans ersättning - därför påstås Arbetsförmedlingen ha handlat på "ett diskriminerande sätt". Arbetsförmedlingen sägs alltså enligt DO ha kränkt mannen. Huruvida kvinnan på företaget kände sig kränkt verkar DO däremot inte bry sig om.
Det är inte första gången DO hamnar snett. Förra gången gällde det beslöjade kvinnor som nekades tillträde till en simhall i Göteborg, då de vägrade inrätta sig i de lokala föreskrifterna om hygienisk klädsel. Göteborgs Stad stämdes på skadestånd men har nu lyckligtvis fört fallet vidare.
Man kan fråga sig om DO Katri Linna är religiös eller vad som gör att hon upprepade gånger ifrågasätter den sekulära staten och ger religionsfriheten företräde framför lagstiftning och kvinnors rättigheter.
Sverige anses vara ett av de mest jämställda och sekulära länderna i världen, även om vi har en bit kvar. Religionen är en privatsak och stat och kyrka ska vara åtskilda. Ska allmänheten tolka det som att DO ansluter sig till det intersektionalistiska förhållningsätt som går ut på att olika förtryckarordningar samverkar?
Jag har tidigare påpekat att detta förhållningssätt är katastrofalt; det åsidosätter kvinnors mänskliga rättigheter. Det innebär att religionsförtryck likställs, eller som i det aktuella fallet med mannen som vägrar ta kvinnor i hand överordnas kvinnoförtrycket.

Kvinnor utgör
mer än halva jordens befolkning, alltså är det är en majoritet som förtrycks av en minoritet. Den så kallade könsmaktsordningen skulle per definition av delar av den feministiska rörelsen innebära att patriarkatet utgörs av män.
Men Katri Linna är ett utmärkt exempel på att patriarkalt förtryck utövas av både kvinnor och män.
Genom sitt agerande utsätter hon hela den svenska kvinnokampens sköra framgångar för en stor risk. Det som tagit oss mer än hundra år att genomföra för att förbättra kvinnors villkor - delvis tack vare att vi har varit förskonade från krig och att vi har tryckt tillbaks kyrkans makt i samhället - riskerar vi att förlora genom ett trollslag.

Det tål att upprepas att hedersrelaterat våld utmärks genom att vara kvinnofientligt, homofobiskt och rasistiskt. Det har emellertid avvisats och förnekats ha samröre med religion och tradition, inte minst bland etablerade feminister i debatten, samtidigt som de flesta som kommer från religiösa diktaturer påpekar sambandet.
Mannen som nekades ersättning av Arbetsförmedlingen borde i stället anmälts av Arbetsförmedlingen till DO för diskriminering! Religiös fundamentalism hotar nämligen jämställdheten och är dessutom en grov kränkning mot sekulära muslimer som lever i Sverige. I stället för att främja jämställdhet och jämlikhet bidrar DO till att ge religiösa fundamentalister tolkningsföreträde i debatten.
Vilka kränkningar ska nästa gång leda till stämning? Ska en del sharialagar får tillämpas i Sverige, ska religiös övertygelse vägas in i fall av kvinnomisshandel? Det kan låta dramatiskt, men ger man efter för religiösa krav kommer det snart nya krav.

I Iran sker åsiktsregistrering om vilken religion man erkänner sig till, utan att uppge detta vid studier och anställning får du inte tillträde till någotdera.
I Irak har nyligen införts samma passregler som Iran som omyndigförklarar kvinnan, hon får inte ansöka om pass utan mannens tillstånd. Det finns sedlighetspolis som arresterar, åsiktsregistrerar och misshandlar. Kvinnor fängslas för att de inte följer regelsystem om klädsel.
I Iran utövas en öppen könsapartheid där kvinnor får gå på bak i bussen och har särskild ingång på universitetet. Vi lider av en oerhörd naivitet i det svenska samhället, när vi inte ser farorna med den religiösa fundamentalismen.
När det gäller mannens kvinnosyn, mannen som vägrat ta en kvinna i hand vid arbetsintervjun, vore det utmärkt att här tydligt markera avståndstagande och definitivt inte uppmuntra att mannen driver ärendet vidare.
Det ska inte gå att gömma sig bakom religiös övertygelse för att fritt kunna diskriminera kvinnor. Katri Linna gör gemensam sak med fundamentalistiska feminister som förnekar förekomst av hedersvåld, med dem som lierar sig med patriarkatet.
Det aktuella fallet med stämningen mot Arbetsförmedlingen är ett klockrent exempel på det.



Maria Hagberg

Ordförare Nätverket mot hedersrelaterat våld. Maria deltar i en internationella konferensen ”Feminists for a seculare Europe” i helgen, för att tala om vikten av sekulära stater. Hon har tidigare suttit i styrelsen för feministiskt initiativ.

Publicerat 28 maj 2008
Uppdaterad 28 maj 2008
Tyck till
Det finns 296 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Islam är idag det största hotet mot Europa, precis som nazismen och kommunismen varit. Islam kommer erövra Europa utan krig, genom massinvandring och förökning. Media mörkar, politiker, journalister och vanligt folk vågar, vill eller ser inte vad som händer. Precis som Europa under 30-talet, då nazismen fick allt starkare fotfäste pga handlingsförlamning och passivitet mot en mycket målmedveten fiende. "hur kunde ett helt folk stillasittande se på" är en fråga som ofta ställs i samband med nazismen i Tyskland. Tja, samma frågeställningen är ganska passande idag. Islam är lika mycket politik som religion, och att en Muslim inte vill ta en kvinna i hand är bara toppen av ett isberg.

Myth, du är så sann och kul. Håller med. Det gapas om förtryck i det egna landet, men tillräckligt tacksam är man inte att hamna i ett demokratiskt land så att man kan anpassa sig efter våra seder. Då är det SÅÅÅ hemskt här och skitbbra i hemlandet. Men vad bra då. Flytta tillbaks.

Han får ju alltid flytta hem igen om han inte trivs med våra fria kvinnor. Gränsen är faktiskt öppen åt båda hållen...

En man som inte ens kan ta en kvinna i hand hur ska han kunna jobba med en kvinna.Var är respekten det är att gå minst 100 år tillbaks HAHAHAHA.

Midnattsmarodören den 2 jun 2008 kl 23:17
Ingen kan leva i det förgångna.

Att inte ta kvinnor i hand känns som framtiden för dig? Eller det kanske du inte gör nu häller?

Marodören 2 jun kl 23:17...

"Ingen kan leva i det förgångna."

Jag skulle definitivt inte påstå att Sverige är ett land där man lever i det förgångna.
Däremot är det många muslimska länder som lever i det förgångna.
Tyvärr väljer en hel del att benhårt hålla fast vid det även när man flyttar till Sverige.

Marodören 2 jun kl 23:17...

"Det svenska sättet att leva. Vad är det?"

En mycket viktig del av det svenska sättet att leva är att kvinnor har lika stor valfrihet som män, när det t.ex. gäller att välja med vem man vill ingå ett förhållande med.
Valfrihet för BÄGGE könen är knappast något man förknippar islam med, om man inte är muslim av manligt kön vill säga. Då talar man naturligtvis i egen sak, allt annat vore att undergräva sin egen ställning...

Marodören, du borde läsa DO:s stämning en gång till. Där framgår nämligen att det INTE är faktumet att mannens beteende inte av företaget angavs som skäl till att han inte fick jobbet, som ligger till grund för stämingen. Jag kan hålla med dig om att det inte är rimligt att avstängas för ett beteende, även om detta kan anses klandervärt, om beteendet inte var orsaken till att han inte fick jobbet.

Men det är inte det DO fokuserar på. Hon skriver ju att även om beteendet hade varit orsaken, så är det etnisk diskriminering. Så det hon tar strid för är ju rätten till könsdiskriminerande sedvänjor! Sålunda finns fog för kritiken.

Till DO;s försvar skall dock sägas att det kanske ändå är hennes uppgift att klarlägga var gränserna ligger.

Miss Marilynn

Jag är emot varje förtryckarregim. Jag har själv hjälpt människor att fly undan kommuinismens fasor. Jag vet vad det innebär att vara invandrare, hur det är att bli illa bemött och bespottad av bortskämda svenskar. Och du pratar om respekt. Som om jag inte skulle veta det.

Miss Marilynn och Cartwright: Ni tror väl inte att ni debatterar med en som bryr sig om vad som är bra för invandrare? Jag har läst tillräckligt mycket nu vad er motståndare skriver, och det är helt klart: det är maktanspråk som talar. Tonen blir fräckare och fräckare, segervissheten vet inga gränser. Fortsätt för allt i världen att debattera och protestera, men slösa inte energi på en som inte går att omvända.
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare