Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
UNIK MILJÖ. Utrotningshotade arter som isbjörnen är beroende av sina ekosystem. Även om isbjörnar är goda simmare är de beroende av havsis för jakt och förflyttning, när isen smälter försvinner isbjörnen.

Skydda Arktis, miljön och freden

Antarktis omfattas av ett miljöskyddsprotokoll som förbjuder utvinning av naturtillgångar och territoriet får endast användas för fredliga och vetenskapliga ändamål. Nu måste Arktis skyddas på liknande sätt - annars riskerar vi en väpnad konflikt.
Det anser folkrättsexperten Mark Klamberg som ser orosmolnen i norr. Görs inget riskeras säkerheten och miljön, skriver han.

Med den globala uppvärmningen smälter ismassorna kring Arktis i en oroväckande hastighet. Detta ger tillgång till olja, gas och nya transportleder. Men det saknas klara regler för denna ekonomiskt och strategiskt viktiga region, och somliga bedömare menar att kampen om Arktis kan leda till en väpnad konflikt.
När försvarsminister Sten Tolgfors tillsammans med sin finska kollega i går lanserade tanken om ett fördjupat försvarssamarbete mellan de två länderna tar de särskilt upp Rysslands ambitioner i området kring Arktis och att landet höjt sina utrikespolitiska ambitioner.
Om oron för ryska gasledningar i Östersjön är berättigad så borde Sverige i än högre utsträckning rikta uppmärksamheten norrut.
Vid sidan av Ryssland har de fyra övriga arktiska staterna, USA, Kanada, Norge och Danmark (via Grönland) den suveräna rätten att utvinna naturtillgångar på respektive stats kontinentalsockel. Det pågår därför en intensiv kamp mellan de arktiska staterna där de försöker leda i bevis att deras kontinentalsocklar mot Arktis sträcker sig så långt ut som möjligt. Ryssland har nyligen låtit två ubåtar placera en flagga på nordpolens havsbotten och därefter har landet för första gången sedan kalla kriget genomfört flygningar med strategiska bombplan över det arktiska havet. USA står vid sidolinjen och EU agerar inte kraftfullt i frågan.

Utöver den rent säkerhetspolitiska dimensionen är det av intresse att Arktis unika ekosystem värnas.
Olyckor i form av oljeutsläpp får än mer katastrofala följder i kalla miljöer då nedbrytningen sker långsamt. Natur- och djurlivet utanför Alaskas kust lider fortfarande av grundstötningen 1989 av oljetankern Exxon Valdez, utrotningshotade arter som isbjörnen är beroende av sina ekosystem. Även om isbjörnar är goda simmare är de beroende av havsis för jakt och förflyttning, när isen smälter försvinner isbjörnen.
I regionen bor en miljon människor tillhörande olika ursprungsfolk, deras traditionella livsstil hotas med fler transporter i området, krympande ismassor och spänningar mellan stormakterna.
I de arktiska staternas strävan att säkra rättigheter i regionen får de ett ekonomiskt intresse av att Arktis fortsätter att smälta. Våra folkvalda måste agera för att denna logik bryts, för det finns konsekvenser som väntar.

Med eller utan försvarssamarbeten måste Sverige tillsammans med de arktiska länderna skapa spelregler för regionen. Risken är annars anarki.
Inför Sveriges ordförandeskap i Arktiska rådet 2011-2013 borde regeringen ta initiativ till ett förbud mot eller en kraftig begränsning av exploatering av naturresurser från området kring Arktis. FN:s havsrättskonvention kan endast bidra till att lösa en del av spänningarna som rör Arktis.
När miljömässiga, säkerhetspolitiska och ekonomiska intressen kolliderar behövs ett särskilt regelverk.

Låt oss jämföra med Antarktis: Genom allmänhetens påtryckningar och politisk framsynthet har Antarktis redan den typ av skydd som Arktis behöver. Sedan 1991 omfattas Antarktis av ett miljöskyddsprotokoll som förbjuder utvinning av naturtillgångar i minst 50 år och territoriet får endast användas för fredliga och vetenskapliga ändamål. Eftersom Antarktis är en landmassa omgiven av hav och Arktis är ett hav omgivet av land, kan inte lösningen för Antarktis överföras oförändrad.
Men även om de folkrättsliga förhållandena är mycket olika, finns det viktiga lärdomar som kan dras från arbetet med Antarktisfördragets miljöprotokoll i övervägandet av åtgärder för att skydda och bevara Arktis från skadlig exploatering.

Tillsammans med medborgarna i Ryssland, USA, Kanada, Norge och Danmark har vi svenskar lika stor anledning att oroa oss för förnyad maktkamp mellan stormakterna och växthuseffektens konsekvenser. Vi har ett gemensamt ansvar för vårt närområde. Därför borde den svenska regeringen ta initiativ till ett internationellt avtal som begränsar utvinningen av olja och gas kring Arktis. Konsekvenserna riskerar annars att bli förödande.

Mark Klamberg
Doktorand i folkrätt, Stockholms universitet
Det närmsta Mark har varit en glaciär var när han besteg Kilimanjaro och Haparanda är det närmsta han kommit Arktis.

Publicerat 27 maj 2008
Uppdaterad 27 maj 2008
Tyck till
Det finns 12 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Jag håller med johnte3, olja är och har under flera decennier varit totalt meningslöst som energikälla. Vätedrivna motorer är mer effektiva och förbrukar extremt lite bränsle jämfört med den traditionella bensinmotorn. Det fungerar att använda alla former av vatten, även snö. Tråkigt nog blev en stor pionjär inom detta område, Stan Meyer, mördad. Hans arbete lever dock vidare..

Till en svensk tiger
Det som du kallar miljömaffian ligger i underläge. Ni som skiter i allt, kanke beroende på dumhet, okunskap och brist på empati, slänger ur er förlöjligande kommentarer so fort någon yttrar något jobbigt, obehagligt.
Huvudsaken är kanske att du får leva ut bäst du vill utan att ta hänsyn till efterföljande. Behåll allt skräp och avfall hemma hos dig själv et tag, så kanske du märker att du själv är med och bidrar med skräp. Om du har egen tomt; stå där och tvätta din bil, byt olja, samla avfallet i ett hörn någonstans.

Skydda folket istället från dessa domedagsprofeter avseende miljön.
För 100 år sedan hade vi en liknande cykel och då var det inga domedagsprofeter som påkallade människans uppmärksamhet på miljöförstöring.
För pengar kan man göra allt.
Och pengar tjänas det på alla dessa ovetenskapliga utsagor om jordens utplåning vad avser miljön.
Många har gått på denna vals och inte ser vi någon motargumentation trots att den finns men dessa tystas effektivt av miljömaffian.

Det finns anledning att oroa sig. Till att börja med oroar jag mig för isbjörnarna och andra djur. Flera problem hopar sig för dem. Det är illa nog. På längre sikt, då vi inte finns längre, oroar jag mig för barn och barnbarn. Jag hoppas att Mats Klamberg får stöd från flera håll i Sverige och internationellt. Det känns otillräckligt att inte kunna göra mer själv än att skriva några futtiga rader. Jag sätter även in en summa efter förmåga varje månad till WWF.

Låt Arktis vara. Olja är ute, förlegat och omodernt. Mer ute och mycke sämre än ånga. Inget att satsa på längre. Nu behövs ett annat tänk men det nya tänket har inte slagit igenom än, tyvärr. Speciellt inte i länder som Ryssland med sina atomubåtar i Arkangels.m.m. Miljötänk = 0.

Om det finns olja på Arktis och det är ekonomiskt möjlig att exploatera den kommer den att utvinnas. Och det oberoende vad svenska folkrättsexperter eller politiker anser.

P.G.
Det är tydligen fler än denna "professionella tyckare" som är oroade. Se dagens artikel i DN: "Huggsexa hotar om oljan i Arktis". http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=773- 929

P.G så mycket olja som skulle behövas finns ju inte, det kommer i vilket fall som helst att bli brist på olja... frågan är här om oljan vid nordpolen t.o.m kostar världen ett krig...

P.G., jo, det är visst och sant att vi behöver olja, men frågan är... vad tror du händer när vi tar ur mer olja än någonsin? Inser du var det kommer ifrån? Inser du att konsekvenserna är synliga i form av förskjutingar och förfall av jordskorpan? Att det är en hel mängd jordbävningar i området är knappast nån slump, vi vet alla att fyndigheterna snarare är breda än djupa och vi tömmer dem snabbare än någonsin. Det är ingen slump att det inte sker där oljan ligger tätt under ytan, ingen jordbävning har någonsin skett så nära ytan i epicentrum ändå, det här har med uttömningen av fyndigheterna att göra.

Så låt oss se vad vi kan göra för att begränsa användandet av oljan, om det gör oss av med vårt beroende av Afrika, Rysslan, MÖ och SÖ Asien så är det väl bara till godo, DÅ kan vi ställa krav.

Rent trams som vanligt. Ytterligare en professionell TYCKARE som gärna är frikostig med ANDRAS resurser.

Vi behöver olja. Finns det olja skall den utvinnas. Speciellt om vi därmed kan minska beroendet av länder som Venezuela och Arabländerna.

1 2 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare