Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3
Arvet från 1968 års sexuella revolution är att vi tycks behandla varandra som utbytbara ting, som saker som man använder för sexuell njutning och sedan byter ut så snabbt som möjligt, skriver samhällsvetare Charlotta Levay.

Vi har reducerats till utbytbara sexleksaker

Hiv, klamydia och höga aborttal. Det är vad den hyllade sexuella revolutionen har lett till. Man blir inte lycklig i ett samhälle som ständigt uppmuntrar till promiskuitet, sexuell utlevelse och experimenterande.
Det skriver i dag Charlotta Levay, samhällsvetare och krönikör. Vi borde tänka efter om inte den sexuella revolutionen har varit till mer skada än nytta, skriver hon.

Det är fyrtio år sedan 1968, studentrevolternas och vänsterns år. Många har ifrågasatt bilden av den revolten som en frigörelse från en förtryckande politisk ordning. Men en sak tycks nästan alla vara överens om: att den sexuella revolution som var en del av 1968 har befriat oss från gamla auktoritära normer och sexualmoral, och att den givit oss en ny frihet. I själva verket är det hög tid att ifrågasätta det och tänka efter om inte den sexuella revolutionen har varit till mer skada än nytta.
För några dagar sedan rapporterade medierna att Sverige nu har fler nya fall av hivsmitta än på över ett årtionde. Ingen tidning plockade upp tråden, ingen funderade över om ökningen av till exempel hiv och klamydia hör ihop med den norm om sexuell utlevelse som präglar vårt samhälle. Det brukar vara så; man brukar liksom inte ifrågasätta den sexuella revolutionen och dess följder.
På sextio- och sjuttiotalen, i kölvattnet av 1968, inträffade allt. Fri abort infördes, preventivmedel blev en synlig del i offentligheten och den nya vänstern avfärdade familjen och normen om trohet mellan man och kvinna. Den nya sexideologi som växte fram då handlade om utlevelse, sexualupplysning och experimenterande. Man ska alltså experimentera fritt och inte vara bunden av traditionella normer.

Men alla måste erkänna
att den enorma sexualupplysningsapparat som staten och organisationer som RFSU har upprättat faktiskt har misslyckats fullständigt i ett hänseende. Antalet aborter är enormt. I Sverige utförs omkring 35 000 aborter årligen.
Alla har förstås alltid vetat hur barn blir till. Och med tanke på hur mycket preventivmedelsreklam som svenskarna möter borde det kanske inte finnas några aborter alls. Sett på det sättet är hela sexualupplysningsprojektet ett fiasko.
Sedan aborten släpptes fri i Sverige i mitten av sjuttiotalet har över en miljon foster aborterats. Över 1 000 000 personer.
Varför minskar inte aborterna när vi har så mycket "information" om sex? Ingen vet, tycks det. Men varför ställer ingen frågan?

En annan fråga som nästan aldrig ställs är hur kvinnor mår efter aborter. Vi hade länge en debattkultur där kritik mot abort var tabu. Så är det trots allt inte längre. Men när undersökningar visar att kvinnor i regel har känslomässiga problem efter genomgångna aborter blir det inga rubriker av det - för det kan väcka besvärande och jobbiga frågor om hur bra det egentligen är med abort.

För några år sedan
kom en undersökning (Hanna Söderberg: Urban Women Applying for Induced Abortion: Studies of Epidemiology, Attitudes and Emotional Reactions, Lunds universitet) som undersökte frågan. Resultatet var tydligt: över hälften av kvinnorna sa sig ha haft känslomässiga problem av aborten. Var sjätte person hade haft allvarligare emotionella problem, som att inte kunna arbeta på grund av depression. Var femte tvivlade på att hon hade fattat rätt beslut. Tre av fyra skulle inte överväga abort om de blev gravida igen. Av dem som alls svarade alltså. Men en tredjedel ville inte ens svara på frågorna, ofta med hänvisning till att de bara ville glömma allt. Och här finns det ett känsloliv och ett sår som inte passar in i all den officiella retoriken om den fria sexualitetens fördelar.

I botten finns ett problem
som ingen riktigt vill ta i: människor blir inte lyckliga i ett samhälle som ständigt uppmuntrar till promiskuitet, sexuell utlevelse och experimenterande. Det är i själva verket ett hjärtlöst och kallt samhälle, ett där personer betraktas som utbytbara och där kärlek inte ges någon plats. Sexualiteten frigörs inte utan trivialiseras.
Nyligen rapporterades i veckotidningen Fokus (nr. 11/2008) att personer i slutet av tonåren eller omkring åldern 20 i genomsnitt har fler sexpartners per år än vad motsvarande grupp under 60-talet hade under ett helt liv. Det kan väl inte sägas med tydligare siffror.
Arvet från 1968 års sexuella revolution är att vi tycks behandla varandra som utbytbara ting, som saker som man använder för sexuell njutning och sedan byter ut så snabbt som möjligt.

I kören av hyllningstal till 1968 när vi nu närmar oss fyrtioårsjubileet i maj kommer man att höra att den sexuella revolutionen befriade oss från nedtryckande och auktoritära normer. Och visst: från början fanns en tro på eller ett löfte om att samhället skulle bli "mänskligare", att sexualitetens frigörelse skulle leda till att vi i mycket högre grad skulle behandla varandra som människor. Men dagens sexideologi handlar inte om det värdefulla med unika individer. Vi måste i dag fråga oss om inte brottet med traditioner, konventioner och normer har lett till något helt annat, nämligen till att människor reducerar varandra till utbytbara sexleksaker.



Charlotta Levay
Charlotta är samhällsvetare och krönikör.
I morgon deltar hon i Johan Tralaus program Kanon-TV, i kanalen Axess TV.

Publicerat 4 april 2008
Uppdaterad 4 april 2008
Tyck till
Det finns 51 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Folk skadar sig själva genom att ha sex utan känslor. Kvinnor dessutom har ett högre utvecklat känsloliv än män. Mer avancerat. Det är naturens sätt att hålla nere artens fortplantning. Men den är satt ur spel som det är nu. Jag tycker inte kvinnor har tagit makten över sin sexualitet. De har förlorat den. Männen har tyvärr förlorat makten över sin sexualitet sedan urminnes tider.
Självklart är detta ett komplext problem. Folk har ju rätt att följa sina önskningar, men något har blivit fel med människans psyke och människans sexualitet. En sak vore det väl om vi hade blivit bättre på preventivmedel och skydda oss mot veneriskt överförbara sjukdomar, men det har inte ändats i förhållandet till den nya sexuella livsstilen.Sex är någonting vackert och ska behandlas därefter. I en perfekt värld skulle vi tillsammans kämpa för att återta vår egen sexualitet.

(1)
Charlotta Levay har helt rätt. Jag såg henne såga min generations livsstil även i "Debatt" på Svt.
Min första reaktion var att hon måste hata människor som jag. Liksom mina medbrottslingar till vänner, som i manlighetens namn gör allt för att få sig ett bra skjut helg efter helg, på bekostnad av någon stackars flicka.
Min andra reaktion var att hon kanske har en poäng i att vi lever för mycket i det yttre när det kommer till sexualiteten. Att vi lever ansvarslöst och att om vi inte ser upp kommer vi alla (killar) slutligen vandra hem från ungdomsmottagningen med picken i en påse medan tjejerna irrar runt i abortdepressioner.

(2)
I studion satt en arg feminist och Charlotta Levay och emot sig hade de ett läger av sexuella liberaler, mina så kallade "vänner". Jag väntade med hängivenhet på att Charlotta Levays läger skulle stärka mig och vägleda mig bort från mitt destruktiva beteende, likt en vuxen förebild, eller ledstjärna om man så vill. Jag kände mig alltså lockad av sexliberalernas läger men ändå motvilligt intresserad av Charlotta Levays yttranden. Programmet tog slut och jag summerade:

(3)
1. Sexliberalerna lyckats sälja sin tes
2. Charlotta Levay har lyckats definiera ett problem
3. Hon har inte presenterat en lösning.
4. Jag köper hennes tes ändå, lösningen får jag fundera över själv.
5. Jag tror dock tyvärr att jag är ganska ensam om punkt nummer 4
6. Charlotta Levay måste nämligen, om hon vill rekrytera fler anhängare till sin sexualsyn, byta säljteknik. Jag kan nämligen lova att de flesta "en-gångs-knullarna" (de så kallade "problemen" i sammanhanget), är betydligt mer svårflirtade än jag.

Inte "mot krig", utan "för fred", Charlotta!

Håller med idag är allt som var sjukt förr friskt och vv
Människan har ju en högre nivå av tänkande jmf djuren, ändå beter sig människor värre än djur. Det är väl inte bra med fri, gränslös, avvikande sex?? när könssjukdomarna breder ut sig! Man har gjort sexet till något vulgärt, en slags avköning utan feeling! där alla ligger med alla och det är helt ok, så jag förstår ungdomarna testar div sex,
Kom ihåg att barn, tonåringar ser upp till vuxna och är vi usla modeller kommer de att göra om samma handlingar som oss, vilket inte alltid leder till positiva resultat.
Många sängdatar, dumpar, dumpas
japp, inte undra på det är som det är idag, man kan enbart förlita sig just på sig själv och alla besvikna människor som söker kärleken utnyttjas av mindre seriösa sexjägare som hellre söker sig till sådana än till samma skrot och korn. Om alla enbart skall gå på sexuella impulser, blir samhället därefter!

Sluta hymla. Den "sexuella revolutionen" som växte fram -68 är för läng sedan död! Idag skall alla vara homosexuella eller puritanska parförhållanden frå helst tidiga tonår. Säg ordet "knulla" till en dagens ungdom o de visar äckel o avsky. Kvinnor får inte längre bada top-less.
Sex är fult o snuskigt. Ock kåta män måste numera runka, då feministrörelsen o "bög-lobbyn" lyckats kriminalisera köp av prostitution i sin kamp att förfula "fnaskens" situation i en destruktiv kamp att rädda sina medsystrar.Prostituerade jobbar nu otryggt med dyra hallikar som hjälper dem finna någon orädd torsk. Så mycket för sexell revolution ! Det är bara de homosexuella i landet som möjligtvis upplever en sexuell revolution i Sverige.
Låt slagorden skalla "FRE SEX!"
Spara el - duscha tillsammans
Make love, not war

Jag var med o lever som jag lär !!!

KORRIGERING :
Vad skiljer oss från djur? Jo att vi är osjälviska till skillnad från djuren och den kreativa förmågan .Djur tex använder sällan verktyg, men när de gör det händer det nästan aldrig att de undersöker vad verktyget mer kan vara bra till. . Ett exempel på detta kan illustreras med skruvmejseln. Med ett litet mått av kreativitet har vissa människor kommit på att skruvmejslar också duger bra till att bända upp locket på färgburkar. Ett och annat barn har dessutom kommit på att en skruvmejsel, om man håller den upp och ner, påminner om en sladdlös mikrofon med antenn nedtill.



Vad skiljer oss från djur? Jo att vi är osjälviska till skillnad från djuren och den kreativa förmågan .Djur tex använder sällan verktyg, men när de gör det händer det nästan aldrig att de undersöker vad verktyget mer kan vara bra till. . Ett exempel på undantag kan illustreras med skruvmejseln. Med ett litet mått av kreativitet har vissa kommit på att skruvmejslar också duger bra till att bända upp locket på färgburkar. Ett och annat barn har dessutom kommit på att en skruvmejsel, om man håller den upp och ner, påminner om en sladdlös mikrofon med antenn nedtill.


OM VI TROR PÅ SKAPELSE-
berättelsen och att en högre
makt skapat oss- är vi då män
niskor ?----- OM VI ÄR DAR -
WINISTER - är vi då DJUR ?-
Hur bör vi då se på VÅLDTÄC
KTEN?--Är det en våldtäckt
om vi är DJUR-- Eller skall
en VÅLDTÄCKT BETECKN -
AS SOM LIKA NATURLIG
SOM ÅSKVÄDER........
Är vi DJUR bland DJUR må -
ste vi sluta HYCKLA----

Jag vill bara tillägga att det INTE för det mesta är MÄNNEN som lägger ansvaret att skyddasig mot gravideteter på kvinnan, utan i mitt eget fall har jag märkt att det är barnmorskor som gör det, jag har flera gånger uppmanats att hellre må "lite dåligt", än att bli gravid, "DU måste ta ansvar för att inte bli gravid" & "det är ju inte roligt att använda kondom i ett långvarigt förhållande"
1 2 3 4 5 6 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Sök debattartiklar
Sök ledare