Av alla irakier som söker asyl i Europa kommer hälften - tusentals i månaden - till Sverige. Nu startar migrationsverket ett projekt i syfte att snabbutreda fallen: målet är att asylsökande irakier ska få besked inom två veckor. Men handläggarna ska enbart ge tillstånd, inte avslag.
Merit Wager, debattör i flyktingfrågor, skriver i dag att projektet är vansinnigt men att makthavare inte lyssnar på kritiken. I Sverige väntar man tills det går åt skogen, sedan ojar och vojar man sig över att något så dumt inleddes och att pengar kastades i sjön, skriver Wager.
Sedan migrationsverkets ”uppehållstillstånd på två veckor för irakier”-projekt blev känt har jag både på min blogg och i direkta samtal med ansvariga för asylhanteringen påpekat det vansinniga i ett sådant här projekt. Det är rättsosäkert, orättvist, odemokratiskt och – faktiskt – inte i enlighet med lagen. Har någon lyssnat? Har någon med makt och möjlighet gjort något för att stoppa galenskaperna? Nej! För så gör man inte i Sverige! Man väntar tills det går åt skogen och då uttalar man sig, då ojar och vojar man sig över att något så dumt inleddes och att pengar kastades i sjön.
5 februari var det tänkt att migrationsverket skulle starta en avdelning som skulle snabbehandla irakiers asylansökningar. Det här projektet skulle ha inletts redan i början av november 2007, men det kom som tur var inte i gång då. ”Som tur var” för att ett mer feltänkt och orättvist påhitt inom asylområdet går knappast att tänka sig: man skulle ta hand om ”enkla ärenden” och bevilja permanenta uppehållstillstånd inom två veckor.
”Nu är de flesta ärenden komplicerade”, sa Lars Karlstedt, chef på den nya avdelningen, till Sveriges Radio häromdagen. Ja, men det har de ju varit hela tiden! Alla ärenden är komplicerade, inte minst med tanke på den omfattande förfalskningsindustri som tillverkar irakiska dokument på löpande band. Det har pågått under lång tid (omsättning ca 2 miljarder kronor enligt Sveriges Radios program Kaliber) och är väl känt av migrationsverket. Hur har man ens lyckats inbilla sig att det skulle finnas okomplicerade irakärenden när man inte har en aning om vilka som kommer hit eller ens vilken nationalitet de personer som uppvisar (falska) irakiska handlingar har?
”Migrationsverkets praxis har nu slagit igenom fullt ut: nu krävs det individuella skäl. Det krävs ett personligt hot, ett hot mot en person. Det räcker exempelvis inte att tillhöra en speciell befolkningsgrupp. Vi måste gå in och se på varje person som söker skydd här om de uppfyller de kriterierna, om det finns ett hot mot just den här personen”, säger Lars Karlstedt. Men Lars Karlstedt, liksom generaldirektören som så stolt talat om det här projektet, vet mycket väl att individuella skäl alltid har krävts (se utlänningslagen!), att det inte är något nytt och inget som kräver något praxisbeslut. migrationsverket har uppenbart handlat felaktigt under år 2007 då verket beviljade de flesta som var – eller sade sig vara – irakier – uppehållstillstånd utan en noggrann kontroll.
Det faktum att man under en stor del av år 2007 inte gjorde ordentliga utredningar och inte krävde bevis för asylsökandes sanna identitet och nationalitet innebär att av de ca 93 procent som fick uppehållstillstånd så kan kanske 40 procent, 50 procent eller ännu fler ha fått det på felaktiga grunder. Särskilt om de i själva verket är till exempel syrier eller jordanier. Krav bör ställas på migrationsverket att gå igenom samtliga 93 procent av ärenden gällande irakier där uppehållstillstånd beviljades år 2007. Om uppenbart ogrundade, felaktiga och därmed olagliga tillstånd beviljats bör sådana tillstånd återkallas.
Det kan den här snabbehandlingsgruppen, stationerad i Flen, sysselsättas med när deras ”uppehållstillstånd på två veckor”-projekt kollapsat. Ambitionen att korta asylprövningar som har kunnat ta många år är givetvis välkommet. Men att gå från orimligt långa hanteringstider till orimligt korta – och dessutom bara för människor från ett visst land – är inte att ha hittat en rättssäker och rättvis lösning. finns det en lag så ska den följas. Tycker man att den är felaktig måste man se till att den ändras. Men till dess ska gällande utlänningslag tillämpas.
Merit Wager
Debattör i flyktingfrågor
som bloggar på www.merit.blogg.se
