Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Sahlin: Det är ohållbart

Här tvingas Maud Olofsson till reträtt i direktsändning.
I SVT:s "Agenda" erkänner näringsministern att hon sedan i våras förstått att Vattenfalls vd Lars G Josefsson pantsatt hela koncernen.
- All kritik hon försökt rikta mot andra slår nu tillbaka mot henne själv, säger S-ledaren Mona Sahlin.
Kan Maud Olofsson sitta kvar som näringsminister?
Ja
Nej

Efter att det kommit fram att Vattenfalls vd Lars G Josefsson pantsatt hela koncernen i avtal med tyska myndigheter har Maud Olofsson hävdat att hon fick veta det först för några veckor sedan, men att hon ställt frågor om saken till Vattenfall under en längre tid.

Erkände i tv

I går medverkade hon i SVT:s ”Agenda”. Där erkände ministern att hon förstått sedan i våras att koncernen är pantsatt.
Programledaren: ”Du menar att redan sedan i våras har du förstått att det har funnits ett obegränsat skadeståndsavtal”.
Maud Olofsson: ”Ja”.
Det har sedan länge funnits information om pantsättningen, bland annat i Vattenfalls årsredovisning och i en artikel i Svenska Dagbladet, som näringsministern kunnat ta del av. Därför har hennes uttalande om att hon bara känt till det i några veckor gjort att Socialdemokraternas näringspolitiske talesman Tomas Eneroth ifrågasatt om hon kan sitta kvar som minister.
Efter tv-programmet har han blivit stärkt i sin åsikt.
– Det är uppenbart att hon nu medger att hon hade informationen långt tidigare, att hon har medvetet vilselett. Detta understryker vikten av att Fredrik Reinfeldt nu uttalar om han har förtroende för Maud Olofsson, säger Tomas Eneroth.

Sågas av Sahlin

Även Mona Sahlin går hårt åt näringsministern.
– Nu tvingas Maud Olofsson medge att hon sedan en längre tid känt till det avtal som satt hela Vattenfall i pant. Det är ohållbart, säger S-ledaren.
När Expressen träffar Maud Olofsson efter programmet viftar hon bort kritiken.
– Det är synd att Socialdemokraterna politiserar den här frågan. Bara för att de inte har lyckats med sin styrning av Vattenfall, ska de väl ändå kunna vara glada över att vi nu har en ambitiös klimat- och energipolitik, och ett strategiarbete som fokuserar på lönsamhet, grön omställning och att vårda varumärket, säger näringsministern.
Vattenfalls styrelse utsåg i går en ny vd som ska presenteras i dag.

Av Karl-Johan Karlsson
karl-johan.karlsson@expressen.se

Publicerat 16 november 2009
Uppdaterad 16 november 2009
Tyck till
Det finns 487 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

jorå jag kan förklara igen och igen och igen

det enda som händer är att jag upprepar mig själv, du skiter i att läsa det och kommer med nya anklagelser, falska påståenden och ställer frågor som du inte låter besvaras

företag som apoteket, systembolaget, vattenfall, telia (på sin tid) etc är företag som vi, svenska folket gemensamt har nytta av och brukar och är väsentligt för en civiliserad nation som vår. Om vi säljer ut dessa, folkets RÄTTIGHETER (som vi gjort med IPRED bl.a) att kunna ta del av, så blir det genast en situation där vi blir tvungna att förlita oss på goodwill från DE SOM REDAN HAR allt, och jag är inte beredd att satsa min säkerhet, mina vänners säkerhet eller min familjs säkerhet på spel, för det är det det handlar om. Som exemplet USA's sjuvårdssystem. Förstår du liiiiite bättre nu?

jorå jag kan förklara igen och igen och igen

det enda som händer är att jag upprepar mig själv, du skiter i att läsa det och kommer med nya anklagelser, falska påståenden och ställer frågor som du inte låter besvaras

företag som apoteket, systembolaget, vattenfall, telia (på sin tid) etc är företag som vi, svenska folket gemensamt har nytta av och brukar och är väsentligt för en civiliserad nation som vår. Om vi säljer ut dessa, folkets RÄTTIGHETER (som vi gjort med IPRED bl.a) att kunna ta del av, så blir det genast en situation där vi blir tvungna att förlita oss på goodwill från DE SOM REDAN HAR allt, och jag är inte beredd att satsa min säkerhet, mina vänners säkerhet eller min familjs säkerhet på spel, för det är det det handlar om. Som exemplet USA's sjuvårdssystem. Förstår du liiiiite bättre nu?

Ett problem med kärnkraften och en återhållande faktor för ohejdad expansion är det faktum att ett kärnkraftverk är omöjligt att försäkra detta bryr sig tydligen inte Maud och Vattenfall sig om. och lovar bort Svenskt statlig egendom, Hela företaget Vattenfall som försäkring.

420army
Nähä, det kunde du alltså inte förklara?!

420army
Kan du då tala om för mig varför staten skulle klara av att sköta vissa bolag bättre än andra. Varför ska staten äga Vattenfall, apotek, flygbolag etc. Och vad händer den dagen som de har blivit utkonkurrerade av andra privata bolag? Ska vi då subventionera driften med våra surt förvärvade skattemedel som vi gör idag med SAS?

och om du tänker fortsätta anmäla inlägg som motbevisar starkt och tydligt din fascistoida politik så gör det gärna, jag kan reposta samma meddelanden hela kvällen om så skulle vara... nu kommer det första

men ärligt talat, sluta göra dig till nu för helvete och skärp till dig!

bara för att staten äger betyder det inte att jag får mindre att säga till om! det ger mig snarare NÅGOT ATT ÖVERHUVUDTAGET säga till om.

hade allt handlat om profit så hade jag inte haft rätt till sjukvård
skola
tak över huvudet
etc etc etc

dvs ALL min makt hade hamnat där den var INNAN franska revolutionen; hos de som redan är välbärgade och redan har allt dom kan tänkas behöva

vill du ha det som det var innan dess; investera dina kära pengar i en tidsmaskin och far tillbaka till det århundrade som passar dig bäst

men ärligt talat, sluta göra dig till nu för helvete och skärp till dig!

bara för att staten äger betyder det inte att jag får mindre att säga till om! det ger mig snarare NÅGOT ATT ÖVERHUVUDTAGET säga till om.

hade allt handlat om profit så hade jag inte haft rätt till sjukvård
skola
tak över huvudet
etc etc etc

dvs ALL min makt hade hamnat där den var INNAN franska revolutionen; hos de som redan är välbärgade och redan har allt dom kan tänkas behöva

vill du ha det som det var innan dess; investera dina kära pengar i en tidsmaskin och far tillbaka till det århundrade som passar dig bäst

betalar hellre min sjukvård via skattesedeln och vet om att jag har RÄTT till sjukvård, än som i din drömvärld där man om man inte har rätt jobb, rätt förutsättningar, har råd att skaffa sjukvård alls

förstår inte vad som kan vara så svårt att förstå med det? det du håller på med är egoism och inget annat, och egoism är sådant som man får lära sig redan på DAGIS är fel när man försöker sno hinken och spaden från dom andra ungarna i sandlådan

du kanske borde besöka ett dagis så du får lära dig grundlärande värderingar igen?

och jag säger det ännu en gång: jag har inte något emot privat ägande, men det betyder inte att staten skall ge f*n i att äga! alla statliga bolag ger pengar i fickan på staten (dvs oss ALLA som bor här, om du inte förstod det), säljer vi dom så får vi pengar ett litet tag att sänka skatterna för de som minst behöver det (alliansens politik är tydlig i den frågan, som den alltid har varit) men om några år tar dom pengarna från försäljningarna slut, vad gör vi då? just det, då blir det den tidigare nämnda diktaturen där endast de med mycket pengar kan och får lov att göra något

skärp dig....

@ Philo

ärligt talat, vad du än häver ur dig så inser du lika väl som alla andra att ett system där staten inte får äga något alls leder till i BÄSTA fall som dom har det i USA, där endast en tredjedel av invånarna har råd att uppsöka vård

Är det DET du är ute efter, visst, fortsätt debattera för din diktatoriska och direkt frihetsinskränkande syn, annars, börja tänk efter lite

Och nej, det som vi ALLA i landet drar nytta av (skolor, sjukvård, systembolaget, vattenfall, telia etc etc) skall även bekostas och ägas av oss GEMENSAMT, ENDAST då lever vi i frihet, det blir ALDRIG fritt om jag måste slicka uppåt och sparka neråt för att få det jag som människa BEHÖVER, eller om det skulle krävas tusenlappar för privata försäkringar
 

BLOGG

Thomas MattssonChefredaktör Expressen

PARLAMENTET

Bör föräldrar bli skyldiga att betala skadestånd för skador som deras barn orsakar?
Ja
Nej
Allt om BarnSveriges bästa Schulman-bloggNinnis "Dagarna"

BLOGG

Janne "Flash"Snabbaste ryktena i motorvärlden

BLOGG

Anna BäsénMedicinbloggen

BLOGG

Riksdagsrummetmed Niklas Svensson
Allt om BarnInnan du fannsOm hur livet var och vad som hände.

BLOGG

KändiskollenDet senaste från bloggar och twitter

BLOGG

Lotta GröningKrönikör

BLOGG

Rättsbloggenmed Sven-Erik Alhem