Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Änglar och demoner

DRAMA
USA. Av Ron Howard. Med Tom Hanks, Ewan McGregor, Ayelet Zurer, Stellan Skarsgård.


"Da Vinci-koden" - i händerna på den habile men oftast alltför beskedlige Ron Howard - var 2006 års osvikliga sömnpiller och omöjlig att inte göra narr av. Minns Tom Hanks parodiska gravallvar.
"Änglar och demoner" kom före genombrottet, men presenteras ändå som en uppföljare, och Howard har aningen bättre styrsel på sin professor i religiös mystik den här gången (dessutom har Robert Langdon varit hos frisören och vi slipper därmed Tom Hanks märkliga hippielook).
I Rom är ett påveval förestående, men det hotas av ett hemligt brödraskap som med en tidsinställd bomb ska spränga Vatikanstaten några snäpp närmare Gud.
Informationsflödet här är i början så omfattande - tekniska termer blandade med religiös liturgi - att man väntar på ett ingripande från en högre makt för att bringa ordning och enkelhet.

För precis som i "Da Vinci-koden" blir "Änglar och demoner" till slut ett svårutrett nystan av dolda budskap, konspirationsteorier och högtravande slutsatser.
Stellan Skarsgård - den nya tidens Max von Sydow - ser mest butter ut och mumlar sig igenom scen efter scen som chef för påvens vaktstyrka.
Om företrädare för katolska kyrkan protesterade under och efter "Da Vinci-koden", lär alla sura kommentarer suddas bort nu.

Slutet är nämligen rena propagandanumret för Vatikanen och får nog anses som välbehövligt efter Benedictus XVI:s alla klavertramp (han ville ju till exempel rädda mänskligheten från homosexualitet).
Men "Änglar och demoner" är ändå fortfarande enbart en sorts bruksaction som ska få dig att känna dig hyfsat smart.
Ett ögats gyckelspel.
Inget annat.

FOTNOT: "Änglar och demoner" har biopremiär på onsdag, den 13 maj.

Av Mats Bråstedt
mats.brastedt@expressen.se

Publicerat 12 maj 2009
Uppdaterad 15 maj 2009
Tyck till
Det finns 3 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Tycker inte da Vinci-koden var svår att följa med i. Kanske är det bara så att dessa filmer övergår filmrecensenters intellektuella förmågor? Det skulle förklara väldigt mycket...

Skitfilm helt enkelt.
Dom har ju tagit bort en av dom viktigaste karaktärerna för boken nämligen "kyrkhataren" Maximilian Kohler.
Undrar om det beror på rädsla att åkalla katolska kyrkans vrede.
Utöver det så har dom utelämnat en hel drös av detaljer som borde ingå för att förstå helheten.

Rekommenderas inte.
Se den inte på bio, hyr den inte, köp den inte.
Vänta tills någon mindre bemedlad polare har den på DVD och låna den. Och ångra dig sen.

Jag är oerhört nyfiken på vad för typ av film som Herr Bråstedt tycker är "bra". Nu har jag inte sett filmen eftersom den har premiär idag men för att inte hänga med i de tekniska termer och religösa anspråkningar i boken "Änglar & Demoner" tycker jag visar en utbildningsnivå utav en 7-åring. Och vad jag har insett i filmer från Hollywood baserat på böcker ha en tendens att bli väldigt "enkla". Jag anser att Mats Bråstedt får sitta och göra recension av "Lilla spöket laban" som tycks vara mer i hans nivå. Så kanske någon som förstår sig på de simpla tekniska termer som förekommer på film när det är vetenskap inblandat. *VARNING KAN INNEHÅLLA AVSLÖJANDEN* (Hur man inte kan känna till CERN, Höghastighetsplan är för mig en gåta). *VARNING KAN INNEHÅLLA AVSLÖJANDEN*
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg

 
Toppbild















Bottenbild