Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

"Centerpartiet bör överväga nya kärnkraftverk"

- Sluta tjafsa om att vi är för eller emot, säger partiledaren Maud Olofsson.
Men nu vill Stureplanscentern få bort kärnkraftsmotståndet från Centern en gång för alla - och överväga nya kärnkraftverk.
Bör Sverige satsa mer på kärnkraft?
Ja.
Nej.

Maud Olofsson vill att diskussionen lägger sig.
Men inför partistämman i vår lägger Johan Hedin, vice ordförande i Stureplanscentern i Stockholm, nu en motion som kan göra kärnkraften till en het potatis på stämman.

Bör överväga nya kärnkraftverk

Enligt motionen bör Centerpartiet inte längre verka för en utfasning - utan överväga att bygga nya kärnkraftverk.
- Om man accepterar den kärnkraft vi har i dag borde man ju rimligtvis kunna tänka sig att acceptera nya kraftverk där säkerheten och effektiviteten är enormt mycket större, säger Johan Hedin till Politikerbloggen.

"Bör prövas"

Maud Olofsson - vill att diskussionen lägger sig.

Partiet bör se över vilket energislag som är mest effektivt, miljövänligt och säkert.
- Det finns så många argument för att åtminstone kunna låta kärnkraften prövas som alla andra energislag, säger Johan Hedin till Politikerbloggen.

Av Carl V Andersson
carl.andersson@expressen.se

Publicerat 28 januari 2009
Uppdaterad 28 januari 2009
Tyck till
Det finns 199 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer


"Postat av Göstasson 58 den 28 jan 2009 kl 16:13
Effe 16.01.

Det inträffade inte någon explosion i Harrisburg." Jo det gjorde det, men det var inte i reaktorn, det var i ånggenaratorn!

"När det gäller kärnkraft har många kort minne av vad som hänt förut vad gäller olyckor."

Nej, däremot är det så att om man är någorlunda välinformerad så vet man att det bara är löjligt att jämföra med Tjernobyl, eftersom det var en helt annan reaktortyp än de vi använder i Sverige.

Rimligare är då att jämföra med Harrisburg. Vad som är intressant med Harrisburg är att ingen människa kom till skada, eftersom det var av den säkra typen. Hade Harrisburg-kraftverket varit av Tjernobyl-typ, så hade det inte gått så bra. Harrisburg lärde oss att våra kraftverk är VÄLDIGT säkra.

Att oroa sig för är däremot att det finns gott om kärnkraftverk av Tjernobyl-typ i östeuropa, bland annat i våra baltiska grannländer. Det är inte så betryggande. Vi borde hjälpa dom att rusta upp, så att det är säkert.

U.E.E,

Du har uppenbarligen väldigt liten insikt i hur uranbrytning går till. Det är en väldigt dyr, farlig och miljöförstörande process och det är inte bara själva kärnkraftsavfallet som blir spill, utan i själva processen med att bryta uran så frigörs mängder med farliga kemikalier och man använder ytterligare en rad kemikalier, bl.a. saltsyra, för att få fram det man vill ha från malmen.

EsCaPe,

Det är lite konstigt med Maud Olofsson. Jag tycker att hon har genomgått en rejäl personlighetsförändring. Förr var hon nog den högerpolitiker jag hade mest respekt för. Hon verkade vettig och värnade om de små människorna på ett sätt som man ju lite förknippar centern med. Men numera känns det som om hon försöker att bli Sveriges svar på Margret Thatcher. En riktig ice lady...

Är det någon mer än mig som tycker att denna Maud går på som en ångvält!!!!!!!!!!!! Tänkte också på detta med att hon ansåg alla skulle skaffa nya miljöbilar. Men betalar hon dem då för alla som inte direkt kan "hosta fram" 150.000 kr så där i en hast. Tanklösa kvinna !

När det gäller kärnkraft har många kort minne av vad som hänt förut vad gäller olyckor.

Har NI som är rädda för avfallet begripit något !
Var ligger avfallet som får er att tappa fattningen i dag, vet Ni det.
Ta er en titt för det är farligast nu men ligger helt öppet.
Uranet i våra berg är ju bara där.Vågar Du ut i naturen.
Det är väl inte svårare bryta än i andra gruvor som Gul,Silver m.m.
Varför skapa problem ,dom löser man.

"Tror du på allvar att det finns människor som tror att kärnkraft är ofarligt? Det är år 2009 inte 1965."

Nej, men tyvärr så älskar ny-liberalerna att tänka kortsiktigt så de lägger väldigt liten vikt vid de oerhörda problem som kärnkraften ger på längre sikt. Visst kan vår generation och även ett par efterföljande leva gott på kärnkraften, men den här planeten håller ju på att gå käpprätt åt helvete tack vare att hela västvärlden tycks ha förlorat förmågan att tänka i längre än 4-års cykler...

Det är INTE kärnkraften som förorenar ! Det är vattenkraften som FÖRSTÖR ekologin i älvdalar och stoppar saltinträngning till Östersjön.
FEM kärnkraftverk ger EL som femtio av Sveriges största
Vattenkraftverk.
Hur många ÄLVAR kan släppas " fria " om vi startar upp dom två avställda kärnkraftverken.
Tänk så fina miljöer vi kan skapa i älvdalarna som blir
fria.
Vem är stoppklossarna ?

Postat av Borgare -9 den 28 jan 2009 kl 22:09

"Tror du på allvar att det finns människor som tror att kärnkraft är ofarligt? Det är år 2009 inte 1965."

Hur är den frågan relaterad till det jag skrev? Och ja, uppenbarligen så anser "människor i grupp" att det är ofarligt, eftersom opinionen verkar ha svängt så kraftigt.

År efter år blir procentandelen som vill bygga ut kärnkraften högre, och lobbygrupper och reklambyråer har tjänat storkovan på detta.

"Människor i grupp" har kort minne.

BLOGG

Thomas MattssonChefredaktör Expressen

PARLAMENTET

Ska äldre ha laglig rätt att bo ihop?
Ja
Nej
Allt om BarnSveriges bästa Schulman-bloggNinnis "Dagarna"

BLOGG

Malin ForsbergKärleksbloggen

BLOGG

Anna BäsénMedicinbloggen

BLOGG

Hälsobloggenmed Anna Ottosson
Allt om BarnInnan du fannsOm hur livet var och vad som hände.

BLOGG

BloggkollenDet senaste från kändisbloggarna

BLOGG

Lotta GröningKrönikör

BLOGG

Rättsbloggenmed Sven-Erik Alhem