Daniel Lillman: Vad är viktigast för en humanist?

Björn Ulvaeus,

aktiv humanist, har skrivit ett antal debattartiklar den senaste tiden som har publicerats på Expressens fjärdesida. Humanisternas strävan är att bygga ett sekulariserat samhälle där religion bör betraktas mer som en hobby. Björn hyllar personer som Ayaan Hirsi Ali och Salman Rushdie och hoppas på att vinna "kampen" mot "teokrater". Menar han kamp mot oss muslimer? Som humanist ställer Björn Ulvaeus frågan, "Har troende muslimer humor? Vad skrattar dom i så fall åt?" Detta kanske mer är en filosofisk fråga som lätt hade kunnat bli besvarad om han själv umgicks och träffade lite muslimer i sin vardag. Björn beskriver den lättsamma och positiva stämning han och hans medarbetare har i USA. "Det som jag älskar så med mina amerikanska skådespelare är att vi skrattar så mycket ihop. Vi är gjorda av samma virke". Det är trevligt att han har hittat en egen grupp "over there" som han känner samhörighet med. Det bör påpekas att det finns sex till sju miljoner amerikanska muslimer som säkert även dom har lika trevliga stunder tillsammans så som han och hans lilla ensemble. Lika barn leka bäst...

Humanisterna

ser positivt på framtiden eftersom utvecklingen ger dem mer frihet. I deras manifest kan man läsa följande: "Modern massproduktion har ökat produktiviteten, befriat arbetarna från olika former av hårt, fysiskt arbete och skapat nyttigheter och lyx i form av konsumtionsvaror och tjänster." Hårt och fysiskt arbete behöver väl inte vara skadligt? Björn Ulvaeus skriver att den muslimska kvinnan är en resurs som inte tas till vara. Har han någonsin talat med en troende muslimsk kvinna om hennes resurser, ansvar och arbete? Vad är viktigast för en humanist; karriären eller familjen? Sitt ego eller sina barn? Björn Ulvaeus oroas över att vi muslimer vill föra honom tillbaka till Medeltiden. Talar han om den europeiska? Den islamiska Medeltiden och den europeiska var nämligen vitt skilda vad gäller utveckling och tolerans. Den upplysta islamska sfären blev indragen i något mycket mörkt och dystert dock. Det var då Ferdinand och Isabella år 1492 fått kraft att "rena" Spanien i kyrkans namn från judar och muslimer. Förföljelser fortgick i större delar av Europa och även här i Sverige fanns det en liknande lag som uppmanade till att "tvångskonvertera" judar och muslimer till kristen lutheransk tro (kyrkolagen 1686). Ända in på 1900-talet förföljdes judarna i Europa. Nidbilderna som publicerades i tidningar marginaliserade det judiska folket och ses i dag som "hets mot folkgrupp". I dag är debatten i gång om liknande bilder men nu av vår (Islams) profet Muhammed, frid var med honom. Är detta något som Björn Ulvaeus anses som barnsligt? Ja, kanske för en humanist som likställer Gud med "en clown"? Kanske han bara skojar bort det allvarliga i det hela?

Teokrati (Guds styre)

jämförs med nazism och kommunism av Björn Ulvaeus eftersom man säger sig "veta"? Teokratin kan utnyttjas av människor och ge förödande konsekvenser (se medeltiden i Europa) genom att gå ifrån Guds vilja och blanda in egna intressen. Nazism och kommunism är mänskliga agendor precis som humanism. Har Björn Ulvaeus någonsin tänkt på detta? Har han dessutom tänkt på att både nazister och kommunister en gång i tiden förbjöd religion. Vad hände då? Humanism? Daniel Lillman Daniel Lillman är aktiv i SILOM, Svensk Islamisk Litteratur- och Mediebevakning. I kväll håller han på Carolas låt "Evighet".