Skriv ut Textstorlek:

Johannes Forssberg: Rädda nätet

Är vi människor eller kunder på internet?
Ska vi ha medborgerliga rättigheter eller räcker det med konsumentskydd?

21 april 2009

Det är de avgörande frågorna när Europaparlamentet för andra gången röstar om telekompaketet den 5:e maj.
Internet är oskiljbart från våra liv. Utan det är vi stympade halvfigurer.
Telekompaketet bygger på en annan syn på saken, liksom så många andra direktiv från Bryssel. Trycket har varit hårt från branscher som tycker att ett öppet internet är dåligt för affärerna.
Genom en rad skrivningar öppnar det för ett villkorat och slutet internet. Ett "kabel-tv-internet", som många har kallat det. Där går all information genom ett filter. Vi får inte tillgång till det gränslösa internet vi känner. I stället får vi, som med kabel-tv, plocka ihop ett paket av tjänster till varierande priser. Vi kan inte träffas som vi vill, för vi har inte samma "paket", inte samma internet.

De rättigheter vi har enligt telekompaketet finns i våra avtal med internetoperatören. Det handlar om att få det paket vi betalar för. Vi har rättigheter som internetkunder, inte som människor.
Det inte bara låter som en mardröm. Det är en mardröm.
Men det finns fortfarande möjlighet att göra motstånd.
I kväll kommer Europaparlamentets ITRE-utskott att rösta om tillägg 46 (tidigare 138) till telekompaketet.
Tillägget slår fast att ingen får berövas sin internettillgång utan rättslig prövning.
Parlamentet godtog tillägget i sin första behandling av telekompaketet. Men när det bollades tillbaka till ministerrådet ströks det.
Det var Nicolas Sarkozy, president för EU:s dåvarande ordförandeland Frankrike, som höll i trådarna.
Han är nämligen begiven på att stänga av människor från internet. Den franska så kallade HADOPI-lagen - Sarkos baby framför andra - innebär att man stängs av från internet efter tre misstänkta fall av illegal fildelning. En nyinrättad myndighet står för bevisningen, i samråd med upphovsrättsindustrin. Utan rättslig prövning skärs människor bort från sina nätliv.

Så kan det snart bli även i Sverige om inte tillägg 46 röstas igenom i kväll. Centerpartisten Lena Ek har redan försäkrat att hon står bakom tillägget. De övriga svenska ledamöterna i ITRE-utskottet, Gunnar Hökmark (m) och Göran Färm (s), har varit märkligt tysta. De måste pressas medan tid är.
Telekompaketet är en bomb. Men innan den detonerar kan den göras mindre skadlig. Sista datumet för ändringsförslag är 29 april.
Nu gäller det att ligga på parlamentarikerna och förmå dem att få in fler skrivelser om internet som en rättighet.
Det är också viktigt att vi drar lärdom av de ändlösa repressiva direktiven från Bryssel inför EU-valet.
En parlamentsledamot har väldigt lite att sätta emot.
Vi är inte betjänta av beskedliga politiker. Vi måste skicka aktivister till Bryssel. Ännu kan internet räddas.

Av Johannes Forssberg
johannes.forssberg@expressen.se

Publicerat 21 april 2009

Uppdaterad 21 april 2009

Dela: (?)

Visa fler

Visa länk till artikeln

Translate

Spara

Skriv ut

Det finns 116 kommentarer på artikeln

Logga in och kommentera

Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 17:10
Att allt detta ens är ett problem beror på att mediabolagen inte var tidigt ute med att utnyttja den nya tekniken utan tvärtom så vill dom fortfarande helst inte utnyttja den. Fram tills 2006 var fildelning någonting som var fullt lagligt i Sverige och i juni 2006 när lagändringen trädde i kraft så fanns det uppskattningsvis 2-3 miljoner svenskar som fildelade regelbundet, dessa kommer inte att sluta bara för att regeringen Persson kapitulerade inför amerikanska påtryckningar. Fildelningen är här för att stanna och dom lagstiftningar som görs idag borde ha gjorts 1999 när fildelningen fortfarande var i sin vagga, nu är det för sent och vi bör lära oss att leva med det för att jaga 2-3 miljoner av den svenska befolkningen för att skydda kanske 20 till 30 tusen individers inkomst är inget som en modern demokrati borde syssla med.

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 16:57
Det är i längden inte möjligt att jaga knutpunkterna som t.ex. The Pirate Bay på grund av internets internationella natur.
Det kommer alltid att finnas länder som har en lindrigare inställningn till upphovsrätten än andra och knutpunkterna kommer att flytta sina servrar till dessa länder och om administratörerna är hyfsat försiktiga med att förbli anonyma så blir det i princip omöjligt att sätta dit dom i deras hemländer, alternativen som då kvarstår är antingen att blockera sidorna på något sätt utan rättegång(något som jag tycker är helt förkastligt ur en rättssäkerhetssynpunkt) eller att jaga slutanvändarna(och för att göra det så krävs det drakonisk lagstiftning eftersom man då måste övervaka alla precis hela tiden, alltså antar man att alla är skyldig till någonting och vart är samhället då påväg?)

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 16:48
Den rimligaste åtgärden som jag ser det är att göra fildelning för privat bruk helt laglig och sedan kompensera artisterna genom kassettavgiften på lagringsmedia(denna skatt på lagringsmedia finns kvar trots att all sådan användning i princip kräver att man bryter mot lagen, avgiften uppgår till ca50% av butikspriset på hårddiskar och DVD/CD-skivor etc. Det är i min mening en rimlig kompromiss mellan folkets intressen och artisternas ersättning.

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 16:44
Den första gruppen kommer inte att köpa nämvärt mycket mera media bara för att man stoppar fildelningen, antingen hittar dom andra sätt att få median gratis eller så prioriterar dom bort den, den andra gruppen skulle troligen konsumera mindre om man stoppar fildelningen eftersom om man tar bort möjligheten att kontrollera kvaliten på median och därför köper man istället bara det man är helt säker på att det är värt pengarna). Den tredje gruppen skadar egentligen ingen och kommer definitivt inte att leda till någon ökad konsumtion eftersom dom är intresserade av en typ av musik som inte säljer.

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 16:43
Det finns egentligen tre typer av fildelare(visst det går att dela in dom i änn fler typer om man nu vill) Dom som fildelar för att dom kan(och inte köper nämvärt mycket media), dom som använder fildelning för att hitta media som intresserar dom(och därför i regel konsumerar mer media än befolkningen över lag) och slutligen dom som fildelar "död" media(dvs den media som är för gammal eller för nischad för att vara lönsam att sälja)

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 16:31
Dagens lagstiftare föstår inte internet speciellt bra eftersom dom i regel har mycket lite kontakt med internet så en fungerande mordern internetlagstiftning får vi nog vänta på tills 80- och 90-talisterna kommer upp i den åldern(50+), förstår man inte problemets ursprung och hur situationen ser ut så kan man heller inte stifta en fungerande lag på området.

Postat av

Drakan den 27 apr 2009 kl 16:19
Pirog visst finns det dom som enbart piratkopierar musik och film men dessa personer kommer med största sannolikhet inte att konsumera speciellt mycket laglig media om risken att åka fast för fildelning stiger tillräckligt mycket för att det faktiskt ska bli riskabelt att fildela. Antingen så prioriterar dom bort median, eller så kopierar dom den från vänner eller så hittar dom något nytt anonymt fildelningsprogram. Den huvudsakliga målgruppen för musik, spel och film är ungdomar i åldern 17-25 och studiebidraget har inte höjts nämvärt i förhållande till inflationen sedans CD-skivans glansdagar och med en ungdomsarbetslöshet på 25%(som lär stiga ytterligarenu i finanskrisen) så är det en mycket stor majoritet som inte har en massa pengar över att spendera på media i olika former.

Postat av

Pirog

27 den 27 apr 2009 kl 01:57
Jag hoppas att du en dag sätter dig in i situationen på ett bättre sätt. Prata med musiker och andra kulturarbetare om du inte tror att fildelningen drabbar andra än skivbolagen.

Argumentet att det är ok att stjäla musik och film bara för att det strukturellt är möjligt kommer aldrig att kunna bli rättvist.

Postat av

Pirog

27 den 27 apr 2009 kl 01:53
Drakan,

Om folk använde fildelningen så som du påstår dig göra, dvs. för att se på vad som finns och sedan köpa det du gillar, så skulle det inte vara ett problem. Men folk i allmänhet gör inte det och det tror jag att du vet om.

Visst har samhället sin utveckling och visst kan det finnas goda skäl att se över lagstiftningen vad gäller upphovsrätt osv., men samtidigt finns det också väldigt goda skäl till att modernisera lagstiftningen i allmänhet när det rör internet.

Man behöver inte ha ett enormt övervakningssystem för att komma till rätta med mycket av fildelningen, även om vi tyvärr ser en utveckling som går åt det hållet. Man hade istället kunna stifta lagar som förbjuder spridandet av torrenter om man inte har upphovsrättsmannens tillåtelse. Då hade sidor som Pirate Bay på ett mer tydligt sätt blivit olagliga.

Postat av

Drakan den 26 apr 2009 kl 18:42
Även om jag tycker att vi ska ha kvar någon form av upphovsrätt så anser jag att den nuvarande formen som gäller till 50 år efter artistens död är fullkomligt absurd och bör avskaffas, upphovsrätten skapades för att främja folket inte för att skydda rättighetsägarana och det är ur det perspektivet vi bör anpassa lagen.