Skriv ut Skriv ut Textstorlek: Textstorlek 1 Textstorlek 2 Textstorlek 3

Johannes Forssberg: Ungas raseri mot Stasi-EU

EU är fred och frihet. EU är demokrati. EU är fantastiskt. EU ger dig ett Erasmusår. EU har en blå flagga man kan vifta med och en hymn av Beethoven.

Margot Wallström, Cecilia Malmström och andra hejaklacksledare har förtvivlat försökt. Men min generation har inte tagit intryck.
I förra EU-parlamentsvalet röstade bara 24 procent i den yngsta åldersgruppen. Man har talat om vikten av att lyfta fram allt bra EU gör för ungdomen. Visa att unionen spelar roll i våra liv.
Därav allt politiskt tal om Erasmus. Den fina möjligheten att studera och dricka vin i ett annat EU-land, med andra europeiska ungdomar. "Förenade i mångfalden" som EU-mottot lyder.
Men de goda gärningarna har inte skapat något EU-engagemang. Däremot de onda.
Att "EU ger dig Erasmus" har inte gjort Bryssel mer intressant. Däremot faktumet att EU ger oss Ipred, Ipred2, datalagringsdirektivet, och så vidare.
Den digitala friheten håller på att dränkas i en störtflod av repressiva förslag som kommer från Bryssel.
Det spelar roll i unga människors liv.

Som forskaren och
bloggaren Karl Palmås påpekat "har en ny generation börjat förnimma hur de rent konkret berörs av medlemskapet i den europeiska unionen."
De berörs av att ett antal företrädesvis äldre och internetokunniga EU-politiker av terrorparanoia eller under lobbyisttryck slaktar rättigheter som uppfattas som självklara.
När de där värdena som brukar nämnas i högtidstalen - friheten, demokratin, gränslösheten - pulvriseras visar det sig hur omhuldade de faktiskt är.
Nyss fick Ipredlagen bloggosfären att koka. Nu är framför allt datalagringsdirektivet på tapeten. Det Bodströmdesignade förslag som ska tvinga "operatörer" att lagra uppgifter om alla våra telefonsamtal, sms, mms, internetuppkopplingar och e-post.
Beatrice Ask var för ett par år sedan en stenhård kritiker. Nu vill moderaterna - precis som när det gällde Ipred - gå längre än vad direktivet föreskriver.
Ipred- och datalagringsdirektiven väcker frågor om hur EU fungerar. Vad menar politikerna med att "de inte har något val"? Vilka bestämmer? Och hur kan vi påverka?
Bloggosfären benar ut de intrikata beslutsprocesserna. Pressar parlamentarikerna. Människor inser att EU inte är något som bara händer.

Efter att regeringen
presenterat Ipredlagen lanserades en "gå-med-i-piratpartiet-dag" inför en vredgad bloggosfär. Bryssel var det självklara temat. På en enda dag anslöt sig 600 personer. En ovild gissning är att piratpartiets EU-satsning faller väl ut. Och att det unga EU-valdeltagandet drivs upp till oanade höjder av pur Ipredvrede.
Det ungdomliga EU-engagemang det så länge trånats efter börjar alltså bli verklighet.
EU-direktiv har plötsligt blivit heta samtalsämnen.

Men som så ofta är politikerna inte bara intresserade av engagemang. Det ska gärna var rätt slags engagemang också. Det är fint om människor är för fred och viftar med EU-flaggor. Men kampen för digitala rättigheter är mer obekväm.
EU-kommissionen snäste nyligen av kritiken mot det ACTA-avtal som under parodisk slutenhet förhandlas fram på ett sätt som påminner om regeringens "ni-har-intet-förstått-linje" i FRA-debatten.
Ipred- och datalagnings- direktiven, och dylikt obehag från Bryssel, kan i alla fall föra något gott med sig.
En ny generation vaknar och kan bryta utvecklingen mot ett Stasi-EU.

Av Johannes Forssberg
johannes.forssberg@expressen.se

Publicerat 16 december 2008
Uppdaterad 16 december 2008
Tyck till
Det finns 106 kommentarer på artikeln
Logga in och kommentera
Du är inte inloggad!
Logga in till höger
Regler för kommentarer

Då du helt uppenbart inte är nöjd med den lagstiftning som lär komma p.g.a. fildelningen vore det intressant att få läsa ditt alternativa förslag till hur fildelning kan stoppas via lagstiftning Haren.


"nog skapas det studioproducerad musik trots det, många artister väljer t.o.m att (hör och häpna!) självmant lägga upp sin musik på Internet för gratis konsumtion."

Förvisso men trots det måste någon stå för fiolerna då det gäller produktionskostnaderna. Saknar du kapital måste du antingen låna och därmed ta en ekonomisk risk eller så får du försöka hitta en modern motsvarighet till äldre tiders kapitalstarka mecenater eller någon annan finansieringsform.

"Vill du försöka bevisa att det p.g.a fildelning skapas mindre musik är det bara att sätta igång."

Låt oss vända på steken. Skulle du själv bara stillatigande se på när dina inkomster naggas i kanten bara för att vissa lagbrytare inte vill betala för det du skapar/producerar?

Rättelse

Så skrev jag om du nu råkade missa det.
Rättelse

"Sen finns det vad jag vet inget som tvingar någon artist att anlita skivbolag om man inte har kontrakt så vill någon lägga ut all sin musik gratis på nätet fine."

Så skrev jag om du nu råkade missa det.



"Att du tror att det enda incitamentet för mänskligt skapande av musik är skivbolagens vinstintresse kanske egentligen mest bara avslöjar din (brist på) musiksmak."

Om du nu inte ville diskutera musiksmak varför skrev du då ovanstående?

"Sen finns det vad jag vet inget som tvingar någon artist att anlita skivbolag om man inte har kontrakt så vill någon lägga ut all sin musik gratis på nätet fine."

Så skrev jag om du nu råkade missa det:

"Nu är fildelning av upphovsrättsskyddat material en realitet".

Javisst. Precis som raftfylleri och en massa annat. En realitet men lik förbannat inte lagligt.


Produktionskostnaderna är vem som helst som är villig att betala välkommen att göra. Precis som för allt annat här i världen. Nu är fildelning av upphovsrättsskyddat material en realitet och nog skapas det studioproducerad musik trots det, många artister väljer t.o.m att (hör och häpna!) självmant lägga upp sin musik på Internet för gratis konsumtion. Vill du försöka bevisa att det p.g.a fildelning skapas mindre musik är det bara att sätta igång. Vill du övertyga mig om att de rättsvidriga lagar som nu växer fram på något sätt kommer att kunna stoppa fildelningen och rädda musikbortfallet kan du börja med att hålla dig till sak. Vill du övertyga mig att det eventuella musikbortfallet är mer värt än våra mest fundamentala demokratiska principer har jag inga råd i hur du skall bära dig åt.

BenjaminS: "Å andra sidan kunde det vara intressant att få höra vad du rent konkret menar med brist på musiksmak."

BenjaminS några kommentarer senare: "Varför vill du då själv diskutera musiksmak?"

Det vill jag inte men valde alltså ändå att bemöta dig i din vilja att göra just så.


Varför vill du diskutera produktionskostnader? Håll dig till ämnet istället. (Övervakningsstat kontra tillåta fildelning. Fördelar/nackdelar.)

Varför vill du då själv diskutera musiksmak? Det är väl knappast något som har med ämnet att göra i så fall? För min del finner jag din definition av begreppet musiksmak minst sagt okonventionell.

"Så vad menar du om inte att enda musiken som kommer att finnas om antingen fildelning får fortsätta finnas, eller om skivbolagen försvinner är Allsång med Falkvinge?"*

Tja vill du inte bli tvungen att lyssna till bara "Allsång med Falkvinge" och dylikt lär ju någon få stå för fiolerna då det gäller produktionskostnaderna.

**Hade nästan behövt ha en tolk för att begripa det där.

Postat av BenjaminS: "Haha. Och vad skall ni spela på era mp3-spelare då? "Allsång med Falkvinge" inspelad live?"

Så vad menar du om inte att enda musiken som kommer att finnas om antingen fildelning får fortsätta finnas, eller om skivbolagen försvinner är Allsång med Falkvinge?

Frågan om musiksmak: Musik skapad av vinstintresse snarare än musikaliskt intresse tenderar (enligt mig) att vara mycket underlägsen i kvalitet. Det kommer och går snygga popartister från dansskolor sponsrade av skivbolag i 1000-tal varje år men Cat Stevens t ex lyssnar fortfarande många människor på. Cat Stevens skulle troligtvis skapat musik om han så var den enda människan på jorden och hade sin gitarr.

Varför vill du diskutera produktionskostnader? Håll dig till ämnet istället. (Övervakningsstat kontra tillåta fildelning. Fördelar/nackdelar.)

”Du har inte en chans mot mig via rak hederlig retorik så du kan lika gärna lägga ner med en gång.”

Haha, var det jag som var desperat sa du?

""Att du tror att det enda incitamentet för mänskligt skapande av musik är skivbolagens vinstintresse kanske egentligen mest bara avslöjar din (brist på) musiksmak."

Du lägger ord i min mun Haren vilket är ett av de billigaste retoriska knepen som finns. Jag har vad jag kan dra mig till minnes överhuvudtaget inte uttalat mig om varför någon skapar eller inte skapar musik.

Det mest intressanta med ditt inlägg riktat mot mig är att du helt uppenbart väjer för att diskutera produktionskostnader etc. Ej heller besvarar du frågan angående det där med musiksmak.

Du har inte en chans mot mig via rak hederlig retorik så du kan lika gärna lägga ner med en gång.

Att följa instruktionerna för att ladda ner musik kan en 7-åring göra. Ska han tycka att ”jag vill nog ha den här skivan så mycket att jag skulle ha köpt den om det var enda alternativet och därför även köpt den om nedladdning funnits att tillgå så att copyrightinnehavaren inte blivit berövad på den fiktiva summan. Därför borde jag det även nu när jag är 7 och inte har några pengar.”?

Ska någon utan råd att köpa ett copyrightskyddat verk som finns att tillgå gratis känna dåligt samvete för en nedladdning som då inte skadar någon men ger en själv glädje? Hur ska det här gå in hos folk? De unga som blir arbetslösare och fattigare, som växt upp med Internet/fildelning, människor mellan 7-30 ska helt plötsligt se brottet i ett ickebrott eller lära sig mha bestraffning i form av stora skulder/fängelse? Ni tror folket tackar a Bert Karlssons vägnar för det ni, till priset av en övervakningsstat, kanske kommer kunna uppnå göra mot de som inte klarar skydda sig?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nästa
För att anmäla ett inlägg, klicka på Anmäl inlägg
BLOGGBLOGGMed ledar- och debattredaktionen
Vem vinner 2010?
Sök ledare